66RS0023-01-2023-000364-33

РЕШЕНИЕ №2а-334\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 11 мая 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 727331/21/66022-ИП (нет даты) в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 727331/21/66022-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства, обязать предпринять меры, предусмотренные законом, осуществить выход по мест жительства должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество и его реализации в счет погашения задолженности, становить источник доходов с последующим обращением на него взыскания, принять иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, начальник Верхотурского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Должник также считается надлежаще извещенной о судебном заседании, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Приставом-исполнителем ФИО1 представлен пакет документов из исполнительного производства о проведенных мероприятиях, просила рассмотреть без ее участия в связи со служебной занятостью, пояснила, что все мероприятия выполнены, поэтому требования истца не обоснованы, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, в т.ч. представленные приставом-исполнителем, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении Верхотурского РОСП ГУФССП по СО находится сводное исполнительное производство №19785/20/66022-ИП в отношении должника ФИО2, в которое входит ИП №727331/21/66022-ИП от 18.10.2021 в отношении ФИО2 о взыскании с последней в пользу АО задолженности в размере 44058, 12 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время: направлены запросы в кредитные организации – Банки, установлены счета, наложены аресты, средства не поступали, направлены запросы: в ГИБДД МВД России, установлено, что транспортных средств не имеет, в Пенсионный фонд России, установлено, что получала пенсию, наложен арест, средства поступали, направлены взыскателю, в настоящее время удержания с 12.01.2023 прекращены, согласно ответу ПФ в связи с неплатёжеспособностью Правообладателя, данных о месте работы нет, в г.Верхотурье не проживает, имеется предположительный адрес, по поручению ответа нет, по вызову не является, также сделаны запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, все сведения о исполнении ИЛ направлены взыскателю.

В тоже время, приставом не представлено данных о выходе по месту жительства должника, осмотре, отобрании объяснений от соседей, с целью установления места нахождения должника, имущество не осмотрено. Из представленных данных можно сделать вывод, что должник скрывается.

Из системного толкования частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ, возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, определены в части 10 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ.

Данных, что указанные действия произведены, не представлено, таким образом, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и иных должностных лиц ГУФССП по Свердловской области, что также подтверждено постановлениями руководителя службы по жалобам взыскателя, приложенных к материалу.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в совокупности с установленными данными нашли свое подтверждение, поскольку должностным лицом не совершены необходимые исполнительные действия по установлению места нахождения должника и выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В данном случае, длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не только финансовым и имущественным положением должника, которая не желает добровольно погашать задолженность, но и поведением судебного пристава-исполнителя, не исполнившего в полном объеме своих полномочий по исполнению решения суда, что позволяет суду удовлетворить иск.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 727331/21/66022-ИП от 18.10.2021 в отношении ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ФИО1, ГУФССП по СО по исполнительному производству № 727331/21/66022-ИП от 18.10.2021 в отношении ФИО2, выразившееся в неосуществлении выхода по месту проживания должника, с целью установления ее имущественного положения, установления и наложения ареста на имущество должника и его реализации в счет погашения долга, не установлении доходов должника, не объявлении должника в розыск.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения, о чем сообщить взыскателю и суд в месячный срок со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин