Дело № 2а-3815/2023

36RS0003-01-2023-005180-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 6 декабря 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 53076/14/36036-ИП от 31.10.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-6536/2013 от 19.12.2013 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 53076/14/36036-ИП от 31.10.2014 г. окончено 28.12.2019 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное его исполнение. О нарушении своего права общество узнало 08.11.2023 г. на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 53076/14/36036-ИП от 31.10.2014 г. и не возвращению исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок после окончания исполнительного производства; обязать начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения (л. д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн», административные ответчики – начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗустановлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ста. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗисполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 28.12.2019 г. исполнительное производство№ 53076/14/36036-ИП от 31.10.2014 г. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сообщению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 исполнительный документ был направлен взыскателю, однако предоставить сведения об отправке судебного приказа № 2-6536/2013 не представляется возможным, ввиду уничтожения материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения в архиве Левобережного РОСП г. Воронежа.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное 31.10.2014 г., окончено 28.12.2019 г., при этом в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, установленного Приложением № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», указанное исполнительное производство уничтожено, оснований полагать, что судебным приставом не были приняты все меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем действия по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, у суда не имелось. При этом судом было учтено, что сведений об обращении в службу судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства с заявлениями, жалобами относительно не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, административным истцом представлено не было, в то время, как в силу положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность представления доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) возложена на административного истца.

Оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава незаконными не имеется, поскольку материалы исполнительного производства в полном объеме в настоящем деле отсутствуют по причине их уничтожения, в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что ООО «Экспресс Коллекшн», как взыскателем по спорному исполнительному производству в период с его окончания до обращения в суд с настоящим иском, то есть с 28.12.2019 г. по 08.11.2023 г., принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии оно находится. кроме того сведения на сайте ФССП России находятся в общем доступе, круг лиц, использующих указанную информацию неограничен.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска - несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав административных истцов, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.