Дело №2-2379/2023

64RS0044-01-2023-002333-47

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при секретаре Халюте Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению РОСП г. Пензы, ФИО2, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что <Дата> года по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль – <данные изъяты>, вин <№> гос.номер <№>, <Дата> выпуска. Однако в отношении указанного автомобиля на основании возбужденных исполнительных производств <№> от <Дата>, установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий данным имуществом. Полагает, что в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем, автомобиль подлежит освобождению от наложенных на него ограничений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, вин <№>, гос.номер <№> года выпуска

Согласно сведений о проверке автомобиля на официальном сайте Авито автотетка, в отношении автомобиля <данные изъяты>, вин <№>, гос.номер <№>, 2012 года выпуска ограничений на регистрации, залога на дату о4.04.2023 года не найдено.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области на основании судебного приказа <№> от <Дата> года выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы на основании заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <№>.

<Дата> на основании постановления судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, вин <№>, гос.номер <№> года выпуска.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ФИО2 не имелось и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО2, не имеется, указанный договор недействительным не признан.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, наложенного на транспортное средство <данные изъяты>, вин <№>, гос.номер <данные изъяты> года выпуска, наложенного в рамках исполнительного производства №<№> возбужденного <Дата> исполнению судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 8 октябрьского района г. Пензы от <Дата> года <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение будет изготовлено 23.08.2023

Судья Ю.Е. Заикина