Решение по делу № 2-1961/2022 от 06.09.2022 - о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1961/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002270-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 06 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к МУП «Татариновское ЖКХ» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 156 334,00 рублей, расходы по оплате оценки специалиста в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО12 являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: . Право собственности подтверждается Свидетельствами о праве собственности, соответственно, 50 AAN 286528 и 50 AAN 286529 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время во время атмосферных осадков через крышу дома № № по указанному адресу происходит затопление квартиры № №.В результате проливов пострадали прихожая и две жилых комнаты в данной квартире: поврежден ламинат, внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые следы плесени и грибка. Из-за повышенной влажности здоровье и благополучие семьи Истца находится под постоянной угрозой.

Истец неоднократно звонила в аварийную службу, а также обращалась в МУП «Татариновское ЖКХ» с заявлениями об устранении причин затопления и для составления акта осмотра квартиры.

Первое заявление в адрес Ответчика было подано ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано сотрудником Ответчика ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Ответчика по заявлению на осмотр квартиры не явился.

Следующее заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано секретарем Ответчика за ВХ №. Представитель Ответчика также на осмотр квартиры не явился.

Истец была вынуждена обратиться к специалисту (ИП ФИО2) для осмотра квартиры и составления отчета об оценке ущерба от залива квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. в МУП «Татариновское ЖКХ» и Территориальный отдел № 12 Госжилинспекции Московской области по городу Ступино Истцом было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры с указанием время и даты. На осмотр квартиры представитель Ответчика не явился.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с таяньем снега на крыше дома Истца и осадками в адрес МУП «Татариновское ЖКХ» было подано очередное заявление о проливе квартиры, которое зарегистрирован сотрудником Ответчика за ВХ № от

ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Единую диспетчерскую службу была направлена Заявка о проливе квартиры с кровли дома (заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ г. заявка была передана на контроль Госжилинспекции Московской области по г. Ступино.

ДД.ММ.ГГГГ г. данная заявка была закрыта на основании гарантийного письма МУП «Татариновское ЖКХ» в адрес . По телефонной связи сотрудник ГЖИ сообщил Истцу, что в гарантийном письме МУП «Татариновское ЖКХ» обязалось провести ремонт кровли, а также, что готовы выплатить материальный ущерб пострадавшим. Однако ремонт кровли так и не произведен, материальный ущерб не выплачен, квартиру Истца, во время атмосферных осадков, по-прежнему заливает.

Из заключения специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость права требования возмещения убытков, занесенных заливом квартиры истца с учетом износа, составляет 156 334,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в адрес МУП «Татариновское ЖКХ» направил досудебную претензию, зарегистрированную секретарем Ответчика за ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возместить ущерб и расходы по оценке. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

После устного обращения Истца к Ответчику по поводу результата рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Татариновское ЖКХ» было предложено подписать досудебное соглашение № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором предлагалось уменьшить размер платы за содержание Ж/Ф (строка в едином платёжном документе) на сумму ущерба 156 334,00 руб.

От подписания данного Соглашения Истец отказался. По мнению Истца, такое соглашение противоречит нормам Законодательства, т.к. у Истца отсутствует задолженность в пользу Ответчика за содержание ж/ф.

В результате длительного залива квартиры истец с семьей были вынуждены переехать в другое жилье.

Неправомерными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, который на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит возмещению и, который в силу обстоятельств дела, с целью восстановления нарушенных прав Истец оценивает в 30 000,00 рублей.

Также Истцом понесены судебные расходы в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО5, Администрация городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; (п. 18).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 и третье лицо ФИО5 являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: , что подтверждается Свидетельствами о праве собственности, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с заявлениями об устранении причин затопления и для составления акта осмотра квартиры: ДД.ММ.ГГГГ которое зарегистрировано сотрудником Ответчика ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано секретарем Ответчика за ВХ №; ДД.ММ.ГГГГ г., которое зарегистрирован сотрудником Ответчика за ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в Единую диспетчерскую службу была направлена Заявка о проливе квартиры с кровли дома (заявка №).

Согласно заключения специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования возмещения убытков, занесенных заливом квартиры истца с учетом износа, составляет 156 334,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в адрес МУП «Татариновское ЖКХ» направил досудебную претензию, зарегистрированную секретарем Ответчика за ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возместить ущерб и расходы по оценке.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 156 334,00 руб. суд считает обоснованными, при этом подлежащими удовлетворению согласно доли в праве собственности в сумме 78167рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома установлена, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, суд полагает возможных определить в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от всех присужденных сумм в пользу потребителя составит 41583,50 руб. (50% от (78167руб+ 5000 руб.)).

Судебные расходы, в размере 10000 руб. на оплату услуг по оценке стоимости ремонта, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно копии квитанции (л.д.76) были понесены третьим лицом ФИО5 Обоснований и доказательств ведения совместного хозяйства с истцом суду не заявлено и не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ФИО7 в размере 15 000,00 рублей.

С учетом проведенной работы, подготовки искового заявления, сложности дела, работы по сбору доказательств, с учетом объема проведенной работы, учитывая, что интересы истца в суде представлялись другим представителем, суд считает, что сумма в размере 15000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, подлежащей взысканию частично в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Ступино подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к МУП «Татариновское ЖКХ» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» в пользу ФИО1 ФИО10 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 78167 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 41583 рублей 50 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000рублей.

Исковые требования о взыскании причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате оценки специалиста и оказанию юридических услуг в сумме, превышающей взысканные суммы - оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 2845 рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.