К делу № 2-1615/2022

УИД 23RS0008-01-2022-001481-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казаряна ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток. Не согласившись с постановлением мирового судьи, истец обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Решением Белореченского районного суда от 03.09.2021 года постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Таким образом, в связи с привлечением к административной ответственности, когда ФИО2 был незаконно подвергнут административному аресту, истцу был причинен вред его здоровью в связи с обострением хронических заболеваний. Кроме того, вследствие незаконного применения административного ареста, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку четверо суток истец без законных к тому оснований был фактически лишен свободы. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в 40 000 рублей. При рассмотрении Белореченскии районным судом жалобы на постановление мирового судьи Казаряном быи понесены расходы на услуги представителя в размере 32 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных суду возражениях представитель ответчика указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком четверо суток. Решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность и необоснованность административного ареста в течение четырех суток. Однако, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, а также его причинно-следственную связь с незаконным административным арестом, размер компенсации не соответствует законным требованиям справедливости.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Белореченскому району – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но только частично, поскольку указанная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, подтвердив при этом, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи отбывал наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, находясь в помещении для отбытия срока административного ареста в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Белореченскому району. При этом требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 29.05.2021 года Казарян ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком четверо суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с жалобой в Белореченский районный суд Краснодарского края, в которой просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 о лишении права управления транспортными средствами не вступило в законную силу.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 29.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.11-13).

При этом, как установлено в судебном заседании, срок административного наказания в виде административного ареста на четверо суток, исчисленного с 29.05.2021 года 00 часов 32 минут был отбыт истцом в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вследствие незаконного привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного ареста, истец ФИО2 без наличия законных оснований четверо суток содержался в помещении ОМВД России по Белореченскому району для отбытия срока административного ареста в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту.

Таким образом, в связи с незаконным назначением административного наказания в виде ареста в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2, суд учитывает его возраст, наличие заболеваний – сахарного диабета 2 типа и гипертонической болезни, а также длительность пребывания в изоляции.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на услуги представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что интересы ФИО2 при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Белореченском районном суде представлял защитник Зайцев Е.А., действующий на основании доверенности.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг и кассовому чеку (л.д.14,15) ФИО2 понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Поскольку вышеуказанные расходы были понесены истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Казаряна ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскать 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая