Дело № 2-5817/2022 19RS0001-02-2021-011535-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 26 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароян ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс РУ», обществу с ограниченной ответственностью «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) о защите прав потребителя,

с участием: представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ООО «Тикетс Ру» с иском о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика плату за возвратные авиабилеты в размере 43 167 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 20 ноября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Требования истица мотивировала тем, что 15.07.2021 путем бронирования на сайте ООО «Тикетс Ру» (бронь №157162952), ею были приобретены на себя и супруга, ФИО4, возвратные авиабилеты на рейс А9-925 Грузинских авиалиний по маршруту следования Батуми-Москва, дата вылета 27.07.2021 года.

17.07.2021 истец впервые, а 25.07.2021 повторно оформила заявку на возврат авиабилетов. 08.09.2021 ООО «Тикетс Ру» письменно сообщено, что произвести возврат платы за билеты невозможно ввиду совершения по ним перелета, между тем, ни она, ни ее супруг, спорными авиабилетами не могли воспользоваться, поскольку 22.07.2021 вылетели в Москву другим рейсом по маршруту Батуми-Минск- Москва.

Направленная 02.11.2021 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком 09.11.2021 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства стороны истца, протокольным определением от 17.11.2022 ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) привлечены в качестве соответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявленные в просительной части суммы, просила взыскать с двух ответчиков ООО «Тикетс Ру» и ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) в солидарном порядке.

ООО «Тикетс Ру» явку представителя не обеспечил, направили письменные возражения, в которых просили отказать в требованиях к данному ответчику, поскольку сведениям общества, забронированными истицей билетами воспользовались, по этой причине возврат средств не возможен. Кроме того, агентское соглашение не содержит поручения агенту на возврат провозной платы, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки. Ответчик, в возникших между истцом и авиаперевозчиком Грузинские авиалинии правоотношениях по договору воздушной перевозки, является посредником (агентом), основным исполнителем является Грузинские авиалинии.

ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии), также не обеспечив явку представителя, возражений, ходатайств суду не представило, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Тикетс Ру» заключено агентское соглашение № 3.188/RU от 15.02.2016 с ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии), в рамках которого на сайте ответчика ФИО3 был создан заказ - бронирование № 157163952 на авиаперевозку, сформированы электронные билеты (маршрут/квитанция):№6062401213339 на ФИО3, №6062401213338 на имя ФИО4 по маршруту Батуми – Москва с датой вылета 27.07.2021 в 08:50 на сумму 20797 руб. каждый.

Оплата за авиабилет была произведена истцом ООО «Тикетс Ру» безналично в размере 43167 руб. с учетом комиссий, а не ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии), что подтворило ООО «Тикетс Ру».

17.07.2021 в 18:32 ФИО3 на сайте ООО «Тикетс Ру» создала запрос на возврат стоимости авиабилетов в связи с отказом от перелета. Заявка принята 25.07.2021, отклонена с просьбой создать повторный запрос.

25.07.2021в 09:04 ФИО3 повторно на сайте ООО «Тикетс Ру» создан запрос с отказом от билетов по брони № 157163952.

25.07.2021 в 09:13 заявка принята, заказ закрыт в связи с невозможностью внести изменения.

08.07.2021 ООО «Тикетс Ру» направило ответ о том, что возврат денежных средств невозможен, в связи с тем, что по билету истицы был совершен перелет.

02.11.2021 ФИО3 в адрес ООО «Тикетс Ру» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 41594 руб., которая получена обществом 09.11.2021 и оставлена без удовлетворения.

Наставая на возврате денежных средств и обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица утверждает о том, что спорными авиабилетами не воспользовалась, поскольку 22.07.2021 вылетели в Москву другим рейсом по маршруту Батуми-Минск- Москва.

Как следует из представленных в материалы дела авиабилетов №6282175071760, №6282175071761 ФИО3 и ФИО4, 22.07.2021 воспользовались услугами авиаперевозчика «Belavia» по маршруту Батуми-Минск-Москва. В дальнейшем 22.07.2021 вылетели по маршруту Москва-Абакан.

Доказательств того, что по авиабилетам № 6062401213339, № 6062401213338 был совершен авиаперелет, материалы дела не содержат, стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, такие доказательства не представлены.

Ответ ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) направленный по запросу ООО «Тикетс Ру» к таким доказательствам не относится, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что именно истица и ее супруг воспользовались авиабилетами № 6062401213339, № 6062401213338.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 17.07.2021 и 25.07.2021 истицей была создана заявка на сайте ООО «Тикетс Ру» об отказе от брони авиаперелета, которая была зарегистрирована и отклонена, при этом 22.07.2021 истица с супругом вылетела из Батуми в Москву другим авиарейсом, в отсутствие каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО4 воспользовались 27.07.2021 и вылетели на самолете авиакомпании ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) по билетам №6062401213339 и №6062401213338, суд приходит к выводу, что истица обоснованно обратилась в суд с требованиями о возврате денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов №6062401213339 и №6062401213338, поскольку от данной услуги она отказалась, не воспользовавшись ею.

При этом, проверяя доводы стороны ответчика, относительно того, что билеты являются невозвратными и, определяя ответственность каждого из ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Из материалов дела следует, что истцом на сайте ООО «Тикетс Ру» были забронированы, а последним оформлены электронные билеты. При этом исполнителем по договорам воздушной перевозки является авиакомпания ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии). Истец отказался от авиаперевозки не по вине ООО «Тикетс Ру», который реализуя делегированные права по агентскому договору, предоставил истцу авиабилеты, выполнив, таким образом, принятые на себя обязательства. Денежные средства за авиабилеты поступили на счет авиакомпании. Доказательств вины агента в деле не имеется. При изложенном, оснований для возложения ответственности по возврату истице платы за авиабилеты на ООО «Тикетс Ру» не имеется, поскольку последний не является перевозчиком, и в соответствии со статьи 108 ВК РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается пассажиру перевозчиком, которым является авиакомпания ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии), в связи с чем, последние являются надлежащими ответчиками по делу. В силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: 1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; 2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки; 3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; 4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира. В материалы дела истцом представлены копии электронных билетов, в которых отсутствует указание на невозвратный характер билетов. Доказательств того, что содержание электронных авиабилетов, представленных истицей, однозначно указывает на то, что приобретенные авиабилеты являлись невозвратными, не имеется. Договор перевозки суду ответчиками не представлен. Доказательств приобретения билетов по тарифу «невозвратный», а также доведение указанной информации до истица, авиакомпанией также не представлено. Кроме того, ООО Тикетс. ру совершались действия направленные на возврат покупателю провозной платы, что также доказывает доводы истца о приобретении билетов по «возвратному» тарифу. Учитывая, что истица уведомила об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении истицей билетов предусматривающих условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) платы за возвратные авиабилеты в размере 43 167 руб. Истцом заявлены требования по взысканию неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненной работы, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Возврат ответчиком денежных средств за пределами установленного срока не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части, не имеется. Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5000 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По правилам пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 24 083 руб. 50 коп. (43 167 руб. +5 000 )/50%, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в сумме 1 733 руб. в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шароян ФИО6 к ООО «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) в пользу Шароян ФИО6 (паспорт серия №) денежные средства в размере 43 167 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 083 руб. 50 коп.

В иске к ООО «Тикетс ру», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Georgian Airways» (Грузинские авиалинии) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года