К делу 2-1249/2023
УИД 23RS0002-01-2021-013162-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 31 января 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием:
представителя истца ООО «УК «Доверие» по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Доверие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, пени
установил:
ООО «УК «Доверие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Доверие» задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12.2017 года по 30.09.2021 год в размере 134 396,00 руб., а также пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2018 г. по 30.09.2021 года в размере 27 410,54 рублей, а всего 161 806,54 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Доверие» государственную пошлину в размере 4436 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку он не является собственником квартиры, а является лицом зарегистрированным по адресу: <...> в связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что между сторонами по делу не заключен договор управления МКД, расположенного по адресу: <...>. Также указала, что имеются сомнения в тождественности представленных истцом в суд копий оригинала договора управления от 14.10.2016 года и протокола общего собрания собственников от 10.10.2016 года, не ясно, кто проводил собрание, имелись ли полномочия у лица проводившего собрания, акт сверки должен быть двусторонним, так как невозможно определить каким образом истец произвел расчет и по какой формуле. Стороне ответчика невозможно понять какая ставка рефинансирования была, в виду чего нереально представить контррасчет. Так же просила применить пропуск срока исковой давности за период с 01.12.2017 года по 25.11.2018 года. Вместе с тем, ответчик указывает, что в суд представлен договор, согласно которого производится обработка подвальных помещений, но подвальные помещения все переоборудованы и их обработка не требуется. Указала, что ответчик ФИО3 не является собственником квартиры, а является лицом зарегистрированным по адресу: <...>/ корп.1 кв.38 и связи с этим просит признать ФИО3 ненадлежащим ответчиком.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ООО «УК «Доверие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Доверие», в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 10.10.2016г. является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная д.6 корп. 1.
Протоколом общего собрания был установлен тариф в размере 13.75 рублей за один квадратный метр. Согласно п.3.14 утвержденной редакции договора управления, если общим собранием собственников до 1 января расчетного года, размер платы за жилищные услуги не установлен, тарифы на жилищные услуги индексируются исходя из фактически установленного Правительством РФ размера инфляции. Таким образом, тариф за период 2017 года составил 14,49 руб., за 2018 год 14,85 руб., за 2019 год и 2020 год 15,48 руб., за 2021 год составил 16,24 руб. за один квадратный метр.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2018 года ФИО2 является собственником квартиры № 38 по адресу: ул. Кирпичная д.6 корп. 1. ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается адресной справкой от 10.08.2021 года и несет солидарную ответственность по оплате за содержание и текущий ремонт, так как в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч.1, п.14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Мировым судьей судебного участка Адлерского района г. Сочи № 90 ФИО4 был вынесен судебный приказ от 19.09.2018 года за №2-2123/2018 о взыскании с ответчиков задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 41974,65 рублей. По заявлению ответчика 18.10.2019 года данный судебный приказ был отменен.
Довод ответчика о том, что сторонами по делу не заключен договор управления, соответственно обязанность собственника по оплате не наступает, является правовым заблуждением.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22.
Само по себе отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
Довод ответчика о том, что представленный суду акт сверки не позволяет определить, каким образом, истец произвел расчет и по какой формуле и по этой причине не возможно представить контррасчет, является не состоятельным, так как в представленных суду документах, а именно в договоре управления указан тариф за услуги истца 14,49 руб. за период 2017 года, а далее в соответствии с п. 3.14 Договора в соответствии с фактически установленного Правительством РФ размера инфляции тариф был проиндексирован и составил за 2018 год 14,85 руб., за 2019 год и 2020 год 15,48 руб., за 2021 год составил 16,24 руб. за один квадратный метр. Стороной ответчика не представлено суду доказательств обращения к истцу по вопросу несогласия размера индексации тарифа, а также согласно выписке по лицевому счету №<***>/1 указаны потребленные ответчиками жилищно- коммунальные услуги за которые произведены начисления: С-ТО газ, канализация холодной воды СОИ, холодная вода СОИ, электрическая энергия СОИ. Расчет стоимости услуг истца за управление, содержание и текущему ремонту произведен согласно действующего тарифа и площади помещения принадлежащего ответчику ФИО2, а именно 155,70 кв.м.
Ответчиком не предоставлен контррасчет начислений потребленных жилищно-коммунальных услуг и ресурсов, а также не предоставлено доказательств того, что ответчик от своего имени обращался к истцу с требованием о перерасчете за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с неверным начислением. Доказательств тому, что установленные тарифы, на основании которых был произведен расчет, оспаривались ответчиком, суду также не представлено.
Согласно акту сверки и выписке по лицевому счету у ответчиков образовалась задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12.2017 года по 30.09.2021 года в размере 134 396,00 руб., а также пени за просрочку оплаты в период с 11.02. 2018 г. по 30.09.2021 года в размере 27 410,54 рублей, а всего 161 806,54 рублей.
Суд приходит к выводу, что сумма задолженности, представленная в расчете истцом, указана верно.
Суд не может принять довод ответчика о том, что представленная истцом суду копия протокола общего собрания собственников от 10.10.2016 года является ненадлежащей. Доказательств того, что данный протокол признан недействительным в установленном законе порядке суду не представлено.
ООО «УК «Доверие» ежемесячно направляет ответчикам квитанции по оплате за жилищные услуги, однако должники до настоящего времени задолженность не погасили.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания такого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Суд оценивает критически довод ответчика о том, что истцом не проводится обработка подвальных помещений в связи с их отсутствием и, именно, на этом основании ответчиком сделан вывод о том, что истец не оказывает услуги. Согласно имеющимся материалам дела, а именно, договору от 01.01.2019 года заключенному с ИП ФИО5, договору по содержанию внутридомового инженерного оборудования от 01.01.2019 года заключенного с ООО «Теплосервис», а также отчетам по финансовым средствам за период с 2018 года по 2020 год истец в полном объеме и надлежащего качества оказывал услуги. Ответчиком, документов подтверждающих обратное, суду не представлено.
Суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика ФИО2 о применении пропуска истцом срока исковой давности согласно ст.152 п.6 ГПК РФ, находит, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
19.09.2018 г. за № 2-2123/2018 мировым судьей судебного участка внутригородского Адлерского района г. Сочи № 90 ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.12.2017 года по 30.09.2021 года, а также пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2018 года по 30.09.2021 года.
18.10.2019 определением мирового судьи судебного участка внутригородского Адлерского района г. Сочи № 90 судебный приказ отменен..
Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 19.09.2018-18.10.2019.
С 01.12.2017 (начало периода задолженности) по 19.09.2018 (дата обращения за вынесением судебного приказа) истекло 9 месяцев 18 дней.
С даты отмены судебного приказа 18.10.2019 по дату обращения с иском в Адлерский районный суд 22.11.2021г. (согласно отметки почтовой организации на конверте) истекло 2 года 1 месяц и 4 дня. Таким образом, истец обратился в Адлерский районный суд по истечении 2л. 10 месяцев и 22 дней, соответственно трехлетний срок исковой давности не истек. Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «УК «Доверие» государственную пошлину в размере 4 436 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК «Доверие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, гор. Первомайска, Николаевской области, паспорт 0315 №170679 выдан Отделением №1 (по Адлерскому району) ОУФМС России по Краснодарскому краю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, паспорт №, выдан УВД Кировского АО г. Омска, ИНН № СНИЛС № в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «УК «Доверие», задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12.2017 года по 30.09.2021 года в размере 134 396,00 руб., а также пени за просрочку оплаты в период с 11.02.2018 г. по 30.09.2021 года в размере 27 410,54 рублей, а всего 161 806,54 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, гор. Первомайска, Николаевской области, паспорт 0315 №170679 выдан Отделением №1 (по Адлерскому району) ОУФМС России по Краснодарскому краю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, паспорт №, выдан УВД Кировского АО г. Омска, ИНН № СНИЛС № в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «УК «Доверие» государственную пошлину в размере 4 436 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна судья секретарь