Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

УИД: 72RS0010-01-2025-000636-79

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 27 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием

помощника Ишимского межрайонного прокурора Колесниковой Д.Е.,

законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Викуловского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор предъявила в суд иск в интересах ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Викуловского района поступило обращение ФИО2 с просьбой обратиться в суд в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (далее по тексту - Учреждение) денежных средств в качестве компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. Проверкой установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 в Учреждении в период с декабря 2018 года по август 2024 года оказана первичная медико-санитарная помощь, а также в январе, сентябре и октябре 2023 года оказана специализированная медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования. Экспертиза качества медицинской помощи, проведенная Тюменским филиалом Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», выявила некачественное оказание Учреждением медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1 на всех этапах. Так, согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от 23.10.2024 и экспертных заключений (протоколы): при оказании специализированной медицинской помощи, а также на амбулаторном этапе её оказания несовершеннолетнему ФИО1 выявлены следующие дефекты: <данные изъяты>. Таким образом, врачом-экспертом, включенным в реестр экспертов качества ТФОМС Тюменской области, при анализе медицинской документации зафиксированы отклонения от стандартов оказаний помощи пациенту, при этом дефекты, допущенные на стадии оказания специализированной медицинской помощи ребенку в Учреждении <данные изъяты>. Указанные дефекты оказания медицинской помощи свидетельствуют о том, что медицинским персоналом Учреждения медицинская помощь ФИО1 оказывалась в неполном объеме и ненадлежащим образом, при этом с риском для здоровья последнего, не оценена возможность наступления у него опасных для здоровья осложнений от назначенной медикаментозной терапии, а оценить динамику и перспективы его состояния невозможно ввиду отсутствия по вине Учреждения необходимых сведений в медицинской документации ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи в Учреждении, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, несовершеннолетний возраст истца, инвалидность, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца на оказание качественной медицинской помощи, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В результате действий ответчика, выразившихся в оказании истцу некачественной медицинской помощи в Учреждении, нарушены права истца как гражданина в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, на качество медицинской помощи, чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нравственные и физические страдания, которые ФИО1 испытал в связи с нарушением его прав, оценен его законным представителем ФИО2 в размере 1 млн. рублей.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Колесникова Д.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /том 2 л.д. 185-187/.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Тюменского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление /том 1 л.д. 70-73/, согласно которого считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере, соответствующему принципу разумности и справедливости.

Определением от 14.04.2025 года /том 1 л.д. 106/ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен Департамент здравоохранения Тюменской области, представитель которого в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /том 3 л.д. 5-6/.

Протокольным определением от 12.05.2025 года /том 2 л.д. 217-218/ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо пояснений по иску не представили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 /том 1 л.д. 5/, записью акта о рождении ФИО1 /том 2 л.д. 179/.

14.11.2024 г. ФИО2 подала заявление прокурору Викуловского района, в котором указала, что на протяжении длительного времени её сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут установить диагноз и назначить необходимое лечение. Страховой компанией проведена проверка и выявлены нарушения при оказании медицинской помощи Г.М. Просит организовать и провести прокурорскую проверку по факту нарушения прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1 и обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с некачественным оказанием помощи /том 1 л.д. 12-13/.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /том 1 л.д. 17/

Согласно сообщения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ и ЯНАО от 25.10.2024 /том 1 л.д. 18-23/, <данные изъяты>.

Указанные сведения также нашли свое отражение в медицинских картах стационарного больного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных <данные изъяты> /том 1 л.д. 113-137,138-140,141-256/, а также в электронной медицинской карте ФИО1 /том 2 л.д. 25-175/, выписных эпикризах из медицинской карты стационарного больного в отношении ФИО1 /том 2 л.д. 4-24/, представленных ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим).

Согласно <данные изъяты> /том 1 л.д. 24-26/, в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи в соответствии с Порядком выявлены следующие дефекты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При оказании специализированной медицинской помощи в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) врачом-экспертом качества установлены нарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По заключению врача-эксперта качества медицинская помощь оказывалась в соответствии с нормативными документами по заболеваниям. Нарушений, повлиявших на исход заболевания, нет. Диагноз ребенку установлен, рекомендации по режиму, особенностям питания, рекомендации по профилактике и лечению обострения основного заболевания даны. Выявление/подтверждение генетической природы заболевания не повлияет радикальным образом на тактику лечения.

Тюменским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представлены заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи /том 1 л.д. 29-56,75-96/.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Статьей 4 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, организуется и оказывается, в том числе в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения Ишимского межрайонного прокурора в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание медицинской помощи ФИО1

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно для установления причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (неоказание необходимой и своевременноймедицинской помощи) и ухудшением состояния здоровья ФИО1 лицами участвующими по делу в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на тот факт, что экспертиза качества медицинской помощи, проведенная <данные изъяты>, выявила некачественное оказание ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1 на всех этапах. При оказании специализированной медицинской помощи, а также на амбулаторном этапе её оказания несовершеннолетнему ФИО1 выявлены следующие дефекты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она /ФИО3/ знает ФИО1 с рождения. Последний болеет с рождения и по настоящее время. Ей /ФИО3/ известно, что ребенок /ФИО1/ стал себя хуже чувствовать после медицинских вмешательств местной поликлиники, Ишимской поликлиники, считает, что возможно не правильно назначено лечение.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, по делу не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (неоказание необходимой и своевременноймедицинской помощи) и ухудшением состояния здоровья ФИО1

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

То обстоятельство, что между дефектами оказания медицинской ФИО1и ухудшением состояния его здоровья отсутствует прямая причинно-следственная связь, не является основанием для освобождения ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) от ответственности за установленные экспертизой качества медицинской помощи дефекты оказания медицинской помощи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи, наличие заболевания, длительность нахождения на лечении, регулярный прием лекарственных препаратов, необходимость прохождения диагностических мероприятий, индивидуальные особенности ФИО1 (его возраст, он является несовершеннолетним, то есть в юном возрасте ему пришлось испытать значительные физические страдания, что не может не повлиять на обычный образ жизни несовершеннолетнего ребенка, кроме того он регулярно проходит лечение как амбулаторно, так и в условиях стационара), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части требований надлежит отказать.

Поскольку прокурор в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Викуловского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (ОГРН: <***>) в пользу в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>)в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-577/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова