№5-122/2023
УИД 42RS0001-01-2023-001300-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Анжеро-Судженского городского суда Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области
03 июля 2023 года
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
<дата> в <...> часов ФИО1 по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно оказал сопротивление сотрудникам полиции, с целью отработки сигналов КУСП № от <дата>, № от <дата>, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции в части дачи объяснений по отработке сообщения гражданки ФИО2. Через калитку забора размахивал руками, пытался ударить сотрудника полиции палкой, выражался нецензурной бранью. Когда вышел за калитку, подойдя к служебному автомобилю, стал хвататься за форменную одежду, кидаться, драться, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что находился на огороде в доме родителей по адресу: <адрес> Услышал сильный стук в калитку забора, когда выглянул посмотреть кто стучит, получил удар в лицо. Позвонил по номеру 112, сообщил, что на него напал сотрудник, после чего он решил подойти к служебному автомобилю посмотреть государственный номер, в это время его сотрудники задержали и доставили в отдел полиции. При этом он вел себя спокойно. В отделе поличии на него оказывали давлени, угрожали, в связи с чем она написал в протоколо об административном правонарушении, что больше вести себя так не будет. Так же суду пояснил, что Никита, является сыном его соседки ФИО2, который оскорблял его мать в ответ на замечание сделанное ему. Он пришел поговорить по-соседски, конфликтовать не хотел.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3 "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1).
Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (п. 2).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; объяснениями К от <дата>;заявлением К от <дата>; рапортами о принятых сообщениях от К от <дата>, <дата>; рапотром полицейского Д от <дата>; рапортом полицейского Е от <дата>; рапортом о проделанной работе Е; протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от <дата>; протоколом задержания № от <дата>.
Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сержанта полиции Е, согласно которым, в деружную часть <дата> послупил сигнал от гражданки К о том, неизвестный гражданин ей угрожает. Прибыв на адрес заявителя, она сообщила, что неизвестный гражданин ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время повторно поступил сигнал от гражданки К, к котором она указала, что к ней в дом снова пришел сосед ФИО1, угрожает ей, стучит в окно. Прибыв на адрес заявителя, она указала адрес проживания соседа, который к ней приходил. Прибыв по адресу, указанному заявителем, постучали в калитку. Через калитку выглянул неизвестный гражданин, начал угрожать физической расправой, выражался грубой нецензурной бранью, размазивал руками, пытался ударить сотрудника полиции палкой. Представиться отказался, дать объяснения по факту обращения гражданки ФИО2 также отказался. Через некоторое время вышел из калитки, начал хвататься за форменную одежду, пытался ударить. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе. Его поместили в автомобиль и доставили в отдел полиции.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях ФИО1, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, суду не представлено.
Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выявление административных правонарушений, само по себе не можут ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке.
При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал: Согласен. Больше вести себя так не буду», что также свидетельствует о том, что на момент выявления административного правонарушения свою вину не оспаривал.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не пропущен.
Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершенного правонарушения, находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО1 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ГРКЦ ГУ Банка России по КО в г. Кемерово, ИНН <***>, КПП 424601001, ОКТМО 32704000, БИК 013207212, КБК 18811601191019000140, идентификатор №, наименование платежа – административный штраф.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Шандрамайло
Мотивированное постановление составлено 05.07.2023.