Решение по делу № 2-192/2025 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Предприятие 1564» ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Предприятие 1564» к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «Предприятие 1564» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 819 769 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 395 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes 0303, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО2, и автомобилем марки Reno Arkana, государственный регистрационный знак М №, принадлежащим ФИО3, в результате рассмотрения которого органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

ФИО4 обратилась в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника находился во владении ОАО «Предприятие 1564», а сам виновник ДТП являлся работником ОАО «Предприятие 1564», ФИО4 обратилась к ОАО «Предприятие 1564» как к владельцу источника повышенной опасности, с иском о возмещении разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Предприятие 1564» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ОАО «Предприятие 1564» в пользу ФИО4 взысканы: материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1035200 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 13 436 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания материального ущерба, снижен до 766 900 рублей, и расходов по оплате госпошлины, снижены до 10 869 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в пользу ФИО4 взыскана сумма причиненного материального ущерба и судебных расходов в размере 819 769 рублей.

ОАО «Предприятие 1564» выплатило ФИО4 данную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым закрыв перед ней обязательства, возникшие в связи с виновными действиями ФИО2

Между ОАО «Предприятие 1564» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в котором ОПО «Предприятие 1564» являлось работодателем, а ФИО2 работником. Данный договор действовал на момент ДТП.

Учитывая положения ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243 ТК РФ, ФИО2, как лицо, причинившее вред в результате административного правонарушения, обязан возместить в порядке регресса причиненный материальный ущерб в размере 819 769 рублей, а также судебные издержки в виде госпошлины в размере 21 395 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что во время произошедшего ДТП автомобиль был в неисправном состоянии, и ДТП произошло не по его вине.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В частности, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes 0303, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО2, и автомобилем марки Reno Arkana, государственный регистрационный знак М №, принадлежащим ФИО3, в результате рассмотрения которого органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

На момент ДТП автомобиль марки Mersedes 0303, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО2, находился в собственности ОАО «Предприятие 1564», в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд к ОАО «Предприятие 1564», как к владельцу транспортного средства, с иском о возмещении разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

ОАО «Предприятие 1564» выплатило ФИО4 сумму, присужденную судом в размере 819 769 рублей.

Между ОАО «Предприятие 1564» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в котором ОПО «Предприятие 1564» являлось работодателем, а ФИО2 работником. На момент ДТП трудовой договор был действующим.

Вынесенное и вступившее в законную силу постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ свидетельствует о противоправности поведения работника, поскольку указанным постановлением подтверждается факт нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", что стало причиной столкновения с движущимся впереди автомобилем.

Наличие прямого действительного ущерба, а также наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, подтверждается вынесенными судебными решениями, которыми ФИО4 присуждена сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 766 900 рублей, и судебных расходов в размере 52 869 рублей, а также и произведенным истцом возмещением причиненного ущерба и судебных расходов, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что понесенные ОАО «Предприятие 1564» судебные расходы по гражданскому делу, рассмотренному Промышленным районным судом <адрес> относятся к прямому действительному ущербу, и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21395 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Предприятие 1564» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, <адрес>) к ФИО2 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ОАО «Предприятие 1564» в счет возмещения материального ущерба 819 769 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ОАО «Предприятие 1564» расходы по оплате госпошлины в размере 21 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова