Дело № 2-1217/2023
УИД: 50RS0021-01-2022-010444-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Бобылёвой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айболит» о взыскании денежных средств оплаченных за оказание ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айболит» о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественные оказанные услуги в размере 106 178 руб., неустойки в размере 32 015,40 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО1 и ООО «Айболит» были заключены договоры на оказание ветеринарной помощи 28.03.2022 г. и 14.04.2022 г. При этом сами договоры были заключены в устной форме, на руки были выданы информационные согласия на проведение хирургического/диагностического вмешательства/анастезиологического пособия, являющиеся неотъемлемыми частями указанных договоров. Согласно информационному согласию № от 28.03.2022г. ответчиком были оказаны услуги по проведению гастроскопии/гастромии в отношении кошки истца Василисы, кроме того, было проведено УЗИ, что не было отражено в согласии. С момента получения анализов и до 28.05.2022 г. проводилась интенсивная терапия, но учитывая тяжёлое состояние кошки, вызванное, в том числе, и многочисленными хирургическими вмешательствами, ослабленностью организма из-за частных наркозов, животное погибло. Указанное обстоятельство является некачественной оказанной услугой.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Айболит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 12 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» к животным применяются общие правила об имуществе.
На основании Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 г. N 898, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.
Согласно п. 10 раздела 4 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 г. N 898, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе: заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим.
Из материалов дела следует, что 28.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Айболит» были заключены договоры на оказание ветеринарной помощи в отношении кошки.
Ответчиком проведены первичные обследования, осмотр терапевта, УЗИ брюшной полости и проведение интенсивной терапии. По результатам УЗИ брюшной полости поставлен диагноз – наличие инородного тела в желудке, реактивный панкреатит, гастрит.
28.03.2022 г. в клинике ответчика проведена гастроскопия, извлечение трихобезоара и промывание желудка (под седацией). Далее вечером того же дня кошка выписана в стабильном состоянии.
В период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в клинике ответчика проводилась амбулаторное лечение кошки.
03.04.2022 г. животное поступило в клинику в тяжелом состоянии (обезвоженное, ослабленное, с отсутствием перистальтики). По результатам УЗИ поставлен диагноз - атония желудка, инородное тело в тонком отделе кишечника.
04.04.2022 г. в клинике проведено оперативное вмешательство - энтеротомия с извлечением инородных тел.
В период с 05.04.2022г. и 08.04.2022 г. кошка находилась в кабинете интенсивной терапии, постоперационная реабилитация. Проведены диагностическая лапаротомия для выявления возможной причины атонии, ревизия шва, проведения новокаиновой брыжеечной блокады для восстановления перистальтики.
10.04.2022 г. животное выписано из стационара в стабильном состоянии с положительной динамикой.
В период с 11.04.2022 г. по 13.04.2022 г. в клинике ответчика проводилась амбулаторное лечение кошки. Проводилось клиническое обследование и взятие анализов.
15.04.2022 г. животное находилось в кабинете интенсивной терапии на дневном стационаре, общее самочувствие удовлетворительное. Проведено ультразвуковое исследование пищеварительной системы.
23.04.2023 г. состоялся последний прием, ответчиком произведено снятие операционных швов с кошки, состояние стабильное.
В период с 17.05.2022 г. по 28.05.2022 г. истец обращалась в ветеринарную клинику «Пегас» для проведения интенсивной терапии. Ответчик в оказании услуг в этот период не участвовал.
28.05.2022. животное погибло.
По ходатайству стороны ответчика судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению № основная причина смерти (заболевание, приведшее к смерти) кошки – это тотальная гнойная пневмония. При оказании ветеринарной помощи кошке в ООО «Айболит» в период с 28.03.2022 г. по 23.04.2022 г. выявлены дефекты (недостатки) ведения ветеринарной документации и дефекты (недостатки) диагностики. Причинно-следственная связь между дефектами качества оказанной ветеринарной помощи и смертью кошки отсутствует.
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников ответчика нарушений правил оказания платной ветеринарной помощи, условий договора, либо обычно применяемых требований при оказании ветеринарной помощи, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ненадлежащего качества ветеринарных услуг своего подтверждения не нашел, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и смертью кошки не установлено, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный истцу гибелью кошки, отсутствуют.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за оказание ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Айболит» взыскании денежных средств оплаченных за оказание ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (№) расходы на проведение судебной ветеринарной экспертизы в размере 44 950 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 5 сентября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая