Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2025г.
УИД: 76RS0011-01-2025-000985-43 Дело № 2-589/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2025г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Табаричевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,
установил:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика мораторных процентов, начисленных за период с 01.06.2018 г. по 01.10.2024 г., в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ФИО1 указала, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 г. по делу № ФИО3 признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 г. в реестр требований кредиторов включены требования ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2024 г. процедура реализации имущества в отношении ФИО2 была завершена. При этом ФИО2 не была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО1 в оставшейся сумме <данные изъяты> руб., установленной определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 г. В связи с отсутствием необходимых денежных средств в конкурсной массе, мораторные проценты по завершении процедуры банкротства истцу выплачены не были. Направленные ответчику письменные требования об уплате указанных процентов оставлены без исполнения.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 г. по делу № ФИО3 признана банкротом. При этом, с учетом объема кредиторской задолженности и размера ежемесячного дохода ФИО2, судом было установлено несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Поэтому в отношении ФИО2 была введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 г. в реестр требований кредиторов включены требования ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2024 г., процедура реализации имущества в отношении ФИО2 была завершена; при этом ФИО2 не была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО1 в оставшейся сумме - <данные изъяты> руб., установленной определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 г. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.10.2024 г. определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2024 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2024 г. истцу был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 вышеуказанной задолженности.
Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (ст.1).
В статье 2 данного ФЗ дается понятие моратория, вводимого при процедуре банкротства, означающего приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Следовательно, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве в целях предотвращения безвозмездного пользования должником чужими денежными средствами кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.
Таким образом, с момента признания ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества (01.06.2018 г.) по дату завершения процедуры банкротства (01.10.2024 г.) действовал банкротный мораторий, в период которого взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и пени не допускается.
Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 17 Обзора судебной практики N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
Главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Положения о начислении мораторных процентов содержатся в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 213.19 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
По завершении процедуры банкротства ФИО2 не была освобождена от исполнения долговых обязательств перед ФИО1 Однако ввиду недостаточности денежных средств в конкурсной массе после завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, с учетом соблюдения порядка производимых выплат, мораторные проценты истцу выплачены не были, что не освобождает должника в соответствии с положениями п. 2 ст. 213.19 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ от уплаты данных процентов в дальнейшем.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.
Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является факт признания требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании ст. 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции.
В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованиями уплаты мораторных процентов. Данные претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но изложенные в них требования до настоящего времени не исполнены.
Истцом представлен расчет мораторных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., начисленных на сумму долговых займов — <данные изъяты> руб. за период действия моратория с 01.06.2018 г. по 01.10.2024 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начала моратория (7,25% годовых). Суд считает данный расчет обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета процентов ФИО2 не представлено.
Таким образом, с учетом указанных выше оснований и положений закона, исковое требование ФИО1 суд находит правомерным, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., которые понесены истцом реально и являлись для него необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>) проценты, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: О.В. Долгощинова