УИД 52RS0001-02-2025-005130-37 Дело № 2-5852/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi/Q7 государственный регистрационный номер [Номер] и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством 2824LV государственный регистрационный номер [Номер]. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 565 501 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 965 501 рублей 14 копеек (страховое возмещение) - 400 000 рублей (полис ответчика) = 565 501 рублей 14 копеек. ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор об оказании юридических услуг [Номер] - СБС/24 от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «ПРОФКОНСАЛТ». Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца (подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу) к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом внесены денежные средства в размере 9 900 рублей, что подтверждается актом приема-передачи документов и платежным поручением.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 565 501 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 310 рубля, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.
Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом ст.ст. 116 и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес]. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗОН 2824LV государственный регистрационный знак [Номер] двигаясь задним ходом совершил столкновение со стоящим транспортным средством Audi/Q7 государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО]1 (л.д. 9).
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
Автомобиль Audi/Q7 государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО серия [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Сбербанк Страхование» (л.д. 10-12).
В результате указанного ДТП автомобилю Audi/Q7 государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]1 обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 13).
Согласно страховому акту [Номер]-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 14), счету [Номер]/JS от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 15) стоимость ремонта транспортного средства Audi/Q7 государственный регистрационный знак [Номер] составила 965 501 рубль 14 копеек. Оплата ремонта произведена страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д.27).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗОН 2824LV государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в АО «Альфа страхование» по полису ОСАГО № ТТТ [Номер] (л.д.9).
Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400000 рублей, непокрытые данной суммой убытки истца подлежат возмещению ФИО1.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 565501 рубль 14 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 310 рублей (л.д. 6).
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате услуг представителя в размере 9 900 рублей (л.д. 24-37), государственной пошлины в размере 16 310 рублей (л.д. 6).
Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 310 рублей.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 565 501 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 310 рубля, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Телепнева А.А.