Решение по делу № 02-1184/2022~М-8221/2021 от 21.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ............ о признании недействительными сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... адрес обратился в суд с иском к ............ о признании недействительными сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании не приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылается на то, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшее на праве собственности фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании договора передачи от 29.06.1992 № ....

В рамках рассмотрения гражданского дела в ответ на запрос Перовского районного суда адрес из Бюро судебно-медицинской экспертизы поступили документы, согласно которым 21.05.2015 с адреса: адрес в танатологическое отделение (морг) комплекса Царицыно Бюро судмедэкспертизы доставлен труп фио паспортные данные, (peг. №...) на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

07.07.2015 медицинское свидетельство о смерти фио (учетная запись ...) сдано сотрудниками морга в Нагатинский отдел ЗАГС адрес при оформлении свидетельство о смерти государственного образца (актовая запись № 2273).

10.07.2015 труп фио захоронен как невостребованный за государственный счет на Перепеченском кладбище.

Таким образом, фио умерла 10.05.2015, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись от 07.07.2015 № ....

При этом 26.09.2020 на основании заявления фио, действующей по доверенности от фио паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, подано заявление о принятии наследства после смерти 09.09.2001 матери фио.

Также 26.09.2020 на основании заявления фио, действующей по доверенности от фио 05.11.1948 г.р, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, подано заявление о принятии наследства после смерти 13.03.1996 отца фио.

На основании указанных заявлений нотариусом адрес фио заведены наследственные дела:

- № 86 к имуществу фио, скончавшегося 13.03.1996 , проживавшего при жизни по адресу: адрес, являвшего собственником доли квартиры.

- № 87 к имуществу фио, скончавшейся 09.09.2001, проживавшей при жизни по адресу: адрес, являвшейся собственником доли квартиры.

03.08.2020нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство фио:

- на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес после смерти отца фио, умершего 13.03.1996 (зарегистрировано в реестре за номером - ...).

- на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес после смерти матери фио, умершей 09.09.2001 (зарегистрировано в реестре за номером - ...).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на жилое помещение по вышеуказанному адресу 06.08.2020 зарегистрировано право собственности фио (2/3 доли в праве) и 26.10.2020(1/3 доли в праве).

02.10.2020от имени фио 05.11.1948 г.р, зарегистрированной по адресу: адрес и ...ой ..., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Право собственности ...ой Ю.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано 26.10.2020.

13.01.2021между ...ой ... и ......... заключен договор купли-продажи квартира по адресу:адрес,

корп. 3, кв. 52.

Право собственности ...... на спорное жилое помещение зарегистрировано 21.01.2021.

Поскольку фио скончалась фио умерла 10.05.2015, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись от 07.07.2015 № ..., , что она не принимала наследство после смерти родителей, не распоряжалась спорным жилым помещением, в связи с чем все совершенные со спорным жилым помещением сделки являются ничтожными.

Как усматривается из выписки из ЕГРН спорное жилое помещение отчуждалось несколько раз за короткий период времени, предыдущий собственник не был зарегистрирован по месту жительства. Сама по себе возмездность сделки, в случае таковой, не является подтверждением добросовестности ответчиков, поскольку ...а Е.А. и ... Т.М. должны были усомниться в праве продавца на отчуждение спорной квартиры.

Кроме того, как поясняли ответчики, они в спорной квартире не проживают, однако ...а Е.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Департамент полагает, что ...а Е.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку сделки, совершенные со спорной квартирой являются ничтожными.

На основании изложенного Департамент городского имущества адрес просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2020 на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:адрес после смерти фио, умершего 13.03.1996. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2020 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:адрес после смерти фио, умершей 09.09.2001.

Признать недействительным договор купли-продажи квартира от 02.10.2020, заключенный между фио и ...фио фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв. 52.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.01.2021, заключенный между ...ой ... и ...ой ... на жилое помещение по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ...ой ... на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать у ...ой ...... жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать ...у ... неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ... адрес исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ...а Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в иске ... отказать.

Ответчики ...а Е.А., ... Т.М. и их представитель в судебное заседание явились, указали, что являются добросовестными приобретателями, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Просили применить срок исковой давности.

В суд 3-е лица Управление Росреестра адрес, ГУ МВД адрес, нотариус фио явку представителей не обеспечили, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, третье лицо, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее – договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшее на праве собственности фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании договора передачи от 29.06.1992 № ....

10.07.2015 труп фио захоронен как невостребованный за государственный счет на Перепеченском кладбище.

На основании указанных заявлений нотариусом адрес фио заведены наследственные дела:

03.08.2020нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство фио:

02.10.2020 от имени фио 05.11.1948 г.р, зарегистрированной по адресу: адрес и ...ой ..., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Право собственности ...ой Ю.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано 26.10.2020.

Поскольку судом достоверно установлено в судебном заседании, что на момент открытия наследства после смерти фио, фио наследник, от имени которого были поданы заявления о принятии наследства умерла, следовательно свидетельства о принятии наследства в силу закона являются недействительными, как и договор купли-продажи, заключенный от имени фио с ...ой ..., поскольку на момент заключения указанного договора продавец уже как 5 лет была умершей.

Довод представителя ...ой Ю.В. о добросовестности суд считает не состоятельным, поскольку согласно материалам дела договору купли продажи бардина Ю.В. заключала лично с фио, что невозможно и покупатель не могла не знать, что перед ней находится иное лицо. Кроме того ...ой Ю.В. также была оформлена доверенность на фио, которая в свою очередь оформляла наследство от имени умершей фио Денежные средства в размере 8000000 руб. передавались наличными, в подтверждение чего выдавалась расписка. Доказательств наличия денежных средств на приобретение квартиры, как и оригинала расписки, суду не представлено. Квартира приобретена в октябре 2020 года и продана новым собственником за аналогичную сумму в январе 2021г. спустя 2 месяца после приобретения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ... адрес о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2020 на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:адрес после смерти фио, умершего 13.03.1996. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2020 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:адрес после смерти фио, умершей 09.09.2001; признании недействительным договора купли-продажи квартира от 02.10.2020, заключенного между фио и ...фио фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв. 52, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договор купли-продажи от 13.01.2021, заключенного между ...ой ... и ...ой ...... на жилое помещение по адресу: адрес, суд исходил иследующего.

Согласно материалам дела спорная квартира приобреталась за счет денежных средств частично полученных от реализации квартиры, принадлежащей ответчику ...ой Е.А., расположенной по адресу: адрес, иного недвижимого имущества ...а Е.А., ... Т.М. не имеют, оставшаяся часть денежных средств получена в кредит ...», сделку осуществлял ДомКлик от Сбербанка, что также гарантировало покупателем дополнительную проверку, стоимость квартиры соответствовала рыночной, ответчик проводила осмотр спорной квартиры, сведения о предыдущих владельцах отображены в Росреестре, оснований для сомнения в их действительности у покупателя отсутствовала, поскольку со стороны государственных органов данные сделки были зарегистрированы, иных правовых механизмов проверки действительности у ...ой Ю.В. отсутствовали.

Постановлением Конституционного Суда РФ оN 16-П положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от дата N 6-П.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от дата N 10-П, от дата N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

С жилым помещением, истребуемым его собственником из владения гражданина, связаны не только конституционно значимые имущественные интересы этого гражданина как добросовестного приобретателя, но и конституционные гарантии реализации им права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Те же гарантии предоставляются гражданам, истребующим выбывшие из их владения жилые помещения в целях защиты своих и членов своей семьи имущественных и неимущественных интересов.

Интерес же публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди, лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника-гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот - публичный - интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что собственники спорной квартиры фио умер 13.03.1996г., фио умерла 09.09.2001г., фио умерла 10.05.2015г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

... адрес не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорного помещения, осуществление прав по распоряжению данным спорным помещением.

Пренебрежение ... адрес требованиями разумности и осмотрительности при контроле за находящейся в собственности адрес спорной квартирой, не должно влиять на имущественные права ...ой Е.А., ...фио, являющимися добросовестными приобретателями.

Поскольку суд пришел к выводу о добросовестности приобретения ...ой Е.А., ...ым Т.М. спорного имущества, требований истца в части прекращения право собственности ...ой Е.А., ...ым Т.М. на квартиру, расположенную по адресу: адрес; истребовании из чужого незаконного владения; признании квартиры № 52, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом; признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ............ о признании недействительными сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2020 на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:адрес после смерти фио, умершего 13.03.1996.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2020 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:адрес после смерти фио, умершей 09.09.2001.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Фролов А.С.