Дело № 2а-1311/2025

УИД: 33RS0002-01-2023-001856-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 12 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного истца, представителя административных истцов, заинтересованного лица ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО12,

представителей заинтересованных лиц ФИО14, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и строительства администрации <...> о признании незаконными решений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, актов приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению архитектуры и строительства администрации <...>, в котором с учетом изменений в порядке ст. 45 КАС РФ просили:

признать незаконным решение Управления архитектуры и строительства администрации <...> ###от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения II по адресу <...>-г к/н ###;

признать незаконным решение Управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения I по адресу <...>-г к/н ###;

признать незаконными акты от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и (или) перепланировки помещений I и II в многоквартирном доме по адресу <...>-г.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>. ФИО20, ФИО18, ФИО19 произведена перепланировка (переустройство) названных выше помещений. Между тем, решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО18, ФИО19, ФИО20 возложена обязанность устранить самовольное частичное переустройство нежилого помещения в полуподвале МКД площадью 63,2 кв.м (привести в прежнее состояние), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Владимирский филиал, а именно: демонтировать в подвале и убрать инженерные сети проложенных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, системы канализации; убрать кирпичную кладку входной группы и фасадной части балкона (лоджии); демонтировать металлическую дверь и демонтировать перегородку толщиной 120мм с установленной в ней дверью; заложить кирпичной кладкой дверной проем в стене, отделяющей лоджию от входной группы; восстановить помещения №### согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обязал ФИО20 устранить самовольное частичное переустройство нежилого помещения пл.51,6 кв.м. (привести в прежнее состояние) находящееся в полуподвале МКД расположенного по адресу: <...>, согласно проектной документации на МКД, а именно демонтировать в подвале и убрать инженерные сети проложенных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения системы канализации, убрать кирпичную кладку входной группы и фасадной части балкона (лоджии), демонтировать металлическую дверь и перегородку толщиной 120 мм с установленной в ней дверью, восстановить стены тамбура, помещения №### восстановить подоконную часть окна в наружной стене и демонтировать дверной блок из профиля ПВХ между помещениями и лоджии, а также восстановить окно. До настоящего времени ответчиками решения суда не исполнено. Помимо этого определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06.04.2021г. отменено решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ФИО5 удовлетворено. Признано незаконными решение Управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ФИО20 переустройства и (или) перепланировки изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>г; решение Управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ФИО20 ФИО18, ФИО19 переустройства и (или) перепланировки изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. В рамках суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации <...> по обращениям ФИО23 приняты решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений I и II по адресу: ФИО9, <...>. Решения приняты на основании представленных ФИО24 технических паспортов нежилых помещений и проектов перепланировки и переустройства нежилых помещений, выполненных ООО «АФБ-Баупроект». Между тем, на момент принятия оспариваемых решений ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях уже была произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, фактическое состояние нежилых помещений не соответствовало данным технической документации. В рамках рассмотрения дела ### в <...>ом суде <...> истцам стало известно, что ФИО24 вновь выдано согласование переустройство - ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. Также составлены акты приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются законными.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц главный архитектор <...> ФИО10, ООО "Домжилсервис", ООО "АФБ-Баупроект", судебный пристав исполнитель ОСП <...> ФИО21

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО8 от административного иска к Управлению архитектуры и строительства администрации <...> о признании незаконными решения Управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения II по адресу <...>-г к/н ### решения Управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения I по адресу <...>-г к/н ### о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии, подтверждающих завершение переустройства и (или) перепланировки помещений I и II в многоквартирном доме по адресу <...>-г.

Решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО8 отменено, производство по административному делу ### в указанной части прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО "Здравия", ТСЖ "Дуброва -36", судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО22

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО "Компания" "Наш дом - 3", судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО11, а также произведена замена административного истца ФИО7 его правопреемником ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах административных истцов, заинтересованного лица ТСЖ "Дуброва-36" административный иск поддержала по изложенным в нем доводам с учетом представленных в ходе рассмотрения дела письменных дополнений и отзывов, в которых указала, что на момент выдачи решений исполнительное производство ###-ИП от 25.09.2020г. по делу ### в отношении спорного помещения не было окончено. Данный факт подтвержден судебным приставом-исполнителем ОСП <...>. Спорными решениями затронуты права третьих лиц, т.к. затронуто общее имущество дома и не выполнено решение суда по делу ###г., в котором указано, что спорные помещения должны быть приведены в прежнее состояние согласно проектной технической документации 2007 <...> ООО «АФБ-Баупроект» не согласован ни с ТСЖ «Дуброва-36», ни с ресурсоснабжающими организациями МУП «Владимирводоканал», ПАО «ТПлюс», а также с госпожарнадзором. Дополнительно указала, что решения суда дважды отменялись по процессуальным основаниям. Исполнительные производства были окончены, однако в последующем были возобновлены и находятся на исполнении, помещения не приведены в соответствие. Заинтересованное лицо ФИО23 заложила дверь. Балкон является общедомовым имуществом, соответствующее разрешение не представлено. Управление домом осуществляет ТСЖ, соответственно и акт должен быть подписан представителем ТСЖ, а не ООО "Домжилсервис". В случае, если затронуто общее имущество многоквартирного дома, необходимо проведение общего собрания на перепланировку и реконструкцию. Представитель ответчика подтвердил, что не выходил на место для согласования перепланировки. При перепланировки затронута система отопления, которая является общим имуществом многоквартирного дома. На момент рассмотрения спора исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и строительства администрации <...> ФИО12 административный иск не признал, указал, что на момент выдачи Управлением архитектуры и строительства администрации <...> решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения исполнительные производства были окончены, иных документов не было. Сведения о возобновлении исполнительных производств появились спустя шесть месяцев после выдачи решений. В данном случае никакой реконструкции помещения нет, имело место переустройство. Выход на место не является основанием для приостановления муниципальной услуги. Обязанности по выходу на место у Управления архитектуры и строительства администрации <...> не имеется. На момент принятия актов управляющей компанией являлось ООО «Домжилсервис». На момент подачи в декабре 2022 года заявления прикладывались данные об окончании исполнительных производств, было указано об исполнении решения суда путем приведения помещения в первоначальное состояние. Возобновление исполнительных производств не может служить основанием для отмены принятых решений. Административным регламентом предусмотрено подписание акта управляющей компанией. Решением суда установлены сроки управления многоквартирным домом ООО «Домжилсервис». Проведение общего собрания собственников необходимо в случае, если затрагивается общее имущество собственников многоквартирного дома. В данном случае общее имущество не затрагивается.

Представитель заинтересованных лиц ФИО20, ООО "Здравия" ФИО13 с административным иском не согласился, указал, что в многоквартирном доме создано ТСЖ. Все функции передаются компании «Домжилсервис». ИГЖН ведет реестр лицензий. Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность согласования работ с управляющей компанией либо с ТСЖ. Реконструкция помещений не проводилась, общее имущество многоквартирного дома не затрагивалось, согласие всех собственников не требовалось. Административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и интересов принятыми решениями.

Представитель заинтересованных лиц ФИО20, ООО "Здравия" ФИО14 с административным иском не согласился, указал, что ранее принятое решение суда апелляционной инстанции, которым признано незаконным решение о согласовании перепланировки, не имеет преюдициального значения в рассматриваемом споре, поскольку в данном случае общее имущество собственником многоквартирного дома не затронуто. Исполнительные производства о приведение помещений в первоначальное состояние были окончены ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В период получения разрешения на перепланировку действовали постановления об окончании исполнительных производств. ФИО20 оспаривалось постановление о возобновлении исполнительного производства. Вина Управления архитектуры и строительства администрации <...> отсутствует. Разрешения получены по перепланировке внутри помещения.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Дуброва-36" ФИО15, участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления судом перерыва, с административным иском согласилась, сославшись на доводы аналогичные доводам административных истцов, изложенные в письменной позиции, дополнительно указала, что решение суда не исполнено, помещения не приведены в первоначальное состояние. Коммуникации в доме являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем перепланировка осуществлена с нарушениями. Судебного пристава в помещение не пускают.

Заинтересованное лицо ФИО18, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО20, главный архитектор города ФИО10, судебные приставы-исполнители ОСП <...> ФИО21, ФИО22, ФИО11, представители заинтересованных лиц ООО "Домжилсервис", ООО "АФБ-Баупроект", ООО "Компания" "Наш дом - 3", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 25 - 29), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

На основании ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 1, 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что самовольными могут быть признаны переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. Приведенные положения в полной мере относятся и к нежилым помещениям.

Часть 2 статьи 28 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <...>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО18 и ФИО19 являлись собственниками нежилых помещений, расположенных на 1 этаже (полуподвал) указанного дома.

На момент рассмотрении спора собственником нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: <...>, является ФИО20 (т. 4, л.д. 187-190).

ФИО20, ФИО18, ФИО19 24 ноября 202 года обратились в Управление архитектуры и строительства администрации <...> с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство в принадлежащих им нежилых помещениях, расположенных на 1 этаже (полуподвал) многоквартирного дома по адресу: <...>. (т. 1. л.д. 83).

К заявлению о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения приложен проект перепланировки и переустройства нежилого помещения II с кадастровым номером ###, выполненный ООО «АФБ-Баупроект» (т.1 л.д. 86-91).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в адрес Управления архитектуры и строительства администрации <...> с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку помещения I с кадастровым номером ### (т. 1., л.д. 92).

К названному заявлению ФИО20 приложен проект перепланировки и переустройства, выполненный ООО «АФБ-Баупроект» (т. 1, л.д. 95-100).

Как следует из проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения II, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ### (шифр ###) следует, что работы по перепланировке и переустройству включали в себя: демонтаж перегородки и коробов вокруг канализационных труб; устройство новой перегородки из ПВХ; устройство раковины.

В качестве конструктивных решений указаны: возведение новой межкомнатной перегородки; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между санузлом и подсобным помещением; установка раковин с подключением к существующим стоякам.

Из проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения I, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ### (шифр 55/1-2022-АР от 2022) следует, что работы по перепланировке и переустройству включали в себя: демонтаж кирпичных перегородок; устройство новых дверных проемов; устройство новой перегородки из ПВХ; перенос батареи; установка раковины; перемещение батареи из под окна в положении перпендикулярной окну с подключением к существующему стояку отопления.

В качестве конструктивных решений указаны: возведение новой межкомнатной перегородки; установка раковин в помещениях с присоединением к существующим инженерным стоякам.

По результатам рассмотрения заявлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Управлением архитектуры и строительства администрации <...> приняты решения ### о согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированных нежилых помещений I и II в многоквартирном доме по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (т. 1 л.д.42-45).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом <...>, ОСП <...> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО20

Предмет исполнения - возложена обязанность устранить самовольное частичное переустройство нежилого помещения площадью 63,2 кв.м. (привести в прежнее состояние) находящееся в полуподвале дома по адресу: г Владимир, <...>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Владимирский филиал, а именно: демонтировать в подвале и убрать инженерные сети проложенных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, системы канализации; убрать кирпичную кладку входной группы и фасадной части балкона (лоджии); демонтировать металлическую дверь и демонтировать перегородку толщиной 120мм с установленной в ней дверью; заложить кирпичной кладкой дверной проем в стене, отделяющей лоджию от входной группы; восстановить помещения №###,13,11,10,9 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО20 возложена обязанность устранить самовольное частичное переустройство нежилого помещения площадью 51,6 кв.м. (привести в прежнее состояние) в полуподвале названного дома, согласно проектной документации на многоквартирный жилой дом «группа многоэтажных жилых домов (12ЮЗ-22,12 ЮЗ-22а) со встроено-пристроенными помещениями», шифр проекта 5479-02-АС1, разработчик ГУП ВО ГПИ «Владимиргражданпроект», стадия Рабочий проект, а именно: демонтировать в подвале и убрать инженерные сети проложенных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, системы канализации; убрать кирпичную кладку входной группы и фасадной части балконов (лоджий); демонтировать металлическую дверь и демонтировать перегородку толщиной 120 мм с установленной в ней дверью; восстановить стены тамбура помещения ###; восстановить подоконную часть окна в наружной стене и демонтировать дверной блок из профиля ПВХ между помещениями ### и лоджии, восстановить окно; восстановить помещения №###,18,17.

В деле имеются материалы исполнительных производств в отношении ФИО20, ФИО19, ФИО18, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП, ###-ИП ранее ###-ИП (т.3, л. д. 66-165).

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО20 окончены ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям представителя административного ответчика согласование переустройства (перепланировки) произведено в связи с окончанием исполнительных производств.

Постановлениями должностных лиц ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимого имущества (т. 1, л.д. 103-104).

Постановлениями ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменены (т. 1 л.д.120-125).

На момент рассмотрения спора обязанность по приведению указанных выше помещений до настоящего времени не исполнена, о чем в материалы дела представлены акты выхода, а также сведения ОСП <...>.

Принимая оспариваемые решения ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения II с кадастровым номером ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения I по адресу <...>-г с кадастровым номером ###, равно как и акты от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и (или) перепланировки помещений Управления архитектуры и строительства администрации <...> основывалось на факте окончания исполнительных производств по приведению спорных помещений в первоначальное состояние.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела такой совокупности не усматривает, поскольку на момент принятия оспариваемых решений, составления актов приемочной комиссии, исполнительные производства были окончены, что не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика.

По данным ОСП <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства не окончены, решение суда не исполнено в полном объеме.

Учитывая, что исполнительные производства находятся на исполнении, осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что принятые Управлением архитектуры и строительства администрации <...> решения ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения II по адресу: <...>-г с кадастровым номером ###; ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения I по адресу: <...>-г с кадастровым номером ###, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и (или) перепланировки помещений I и II в многоквартирном доме по адресу: <...>-г прав административных истцов, с учетом установленных обстоятельствах, не нарушают.

Довод административных истцов об отсутствии у ООО «Домжилсервис» полномочий на подписание актов от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, принимая во внимание факт управления ООО «Домжилсервис» общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>-г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ### и в силу ст. 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В свою очередь, ссылка административных истцов на состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###а-1078/2021, которым признано незаконным решение Управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ФИО20 переустройства и (или) перепланировки изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора с учетом оспаривания решений и актов, состоявшихся в 2022 и 2023 гг. соответственно, то есть после состоявшего судебного акта апелляционной инстанции.

Представленные в ходе рассмотрения дела акты осмотра помещений, акты о совершении исполнительных действий, составленные в 2024-2025 гг., не имеют существенного значения при проверке законности принятых решений и актов, имевших место в 2022-2023 гг.

Сам по себе факт нахождения на момент рассмотрения спора на исполнении ОСП <...> исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО23, не может являться безусловным основанием для признания незаконными решений и актов Управления архитектуры и строительства администрации <...>.

Ссылка административных истцов на то, что должностными лицами ОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО23, и указанные исполнительные производства возобновлены, не может служить основанием для отмены ранее принятых решений и актов Управления архитектуры и строительства администрации <...>, поскольку на момент рассмотрения заявлений ФИО23 и принятия оспариваемых решений, постановления об окончании исполнительных производств отменены не были.

В свою очередь на момент принятия оспариваемых административными истцами решений Управление архитектуры и строительства администрации <...> не располагало данными о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения заявлений о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений Управление архитектуры и строительства администрации <...> руководствовалось фактическими данными, представленными с заявлением, в том числе проектом, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Суд принимает во внимание, что установленный законом порядок проведения перепланировки и (или) переустройства нежилого помещение не содержит прямой обязанности выхода представителя соответствующего органа по месту нахождения объекта недвижимого имущества для дальнейшего согласования переустройства (перепланировки).

С учет изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и строительства администрации <...> о признании незаконными решений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, актов приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ