Постановление по делу № 5-44/2025 от 06.02.2025

Дело № 5-44/2025

42RS0019-01-2025-000282-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 06.09.2024 г. в 08 час. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем NISSAN SUNNY с г/н № (собственник <данные изъяты>), следовав по ул. Циолковского со стороны ул. Кузнецова в направлении пр. Октябрьский, где у дома №41 ул. Циолковского Центрального района г. Новокузнецка, при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, которая переходила проезжую часть дороги на которую он поворачивал по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести (согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкого клинического бюро СМЭ» за №3098), ответственность за которое предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

17.01.2025 г. года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что приносил свои извинения потерпевшей, помощь не оказывал, не знал об экспертизе, после ДТП потерпевшую не видел. Работает в такси не официально, имеет средне-специальное образование «повар». Обещал оказать помощь потерпевшей в воскресение. Сообщил, что покинул место ДТП.

Потерпевшая <данные изъяты>., в судебном заседании сообщила, что она шла в больницу за обезболивающим для больного мужа, ФИО1 сбил ее на пешеходном переходе, после ДТП она встала и побежала хромая в больницу, хромая ходила, но муж скончался, когда похоронили супруга, то уже после она обратилась в больницу. Виделись в ФИО1, но он ни разу не подходил, прощения не просил, помощь не оказывал. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 1.3. ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- извещением о раненном в ДТП в отношении <данные изъяты> от 17.09.2024;

- фотографиями.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 18.09.2024 в 13 час. 25 мин. следует, что 06.09.2024 в 08 час. 00 мин. на ул. Циолковского вблизи дома №41 г. Новокузнецка, произошло ДТП – наезд на пешехода.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12 метров, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.3, 1.1., 1.5, 1.14.1. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, тротуар, слева – тротуар, далее за тротуаром расположены справа и слева строения городского типа. Регулируемый перекресток с регулируемым пешеходным переходом, не освещенный.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля NISSAN SUNNY с г/н № отсутствуют повреждения.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого Царева (л.д.8), потерпевшей <данные изъяты> (л.д.7).

Из заключения эксперта №3098 от 11.12.2024 г. следует, что <данные изъяты>. были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях ДТП (наезда) 06.09.2024 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, содержания которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку 06.09.2024 г. в 08 час. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем NISSAN SUNNY с г/н № (собственник <данные изъяты>), следовав по ул. Циолковского со стороны ул. Кузнецова в направлении пр. Октябрьский, где у дома №41 ул. Циолковского Центрального района г. Новокузнецка, при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, которая переходила проезжую часть дороги на которую он поворачивал по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести (согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкого клинического бюро СМЭ» за №3098), ответственность за которое предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством вины ФИО1 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

При этом суд отмечает, что ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ, а именно наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042200000591863 от 18.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.13.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042200000591863 от 18.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.13.1 ПДД РФ.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ст.12.18 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042200000591863 от 18.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 №18810042200000591863 от 18.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова