Дело № 2-149/2025
УИД 35RS0023-01-2025-000159-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на здание гаража,
установил:
в суд обратился ФИО1 с иском к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на здание гаража площадью ... кв.м, год завершения строительства – 1995, расположенное в пределах кадастрового квартала №, с местоположением: ..., в соответствии с характерными точками контура объекта недвижимости, установленными согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «АГС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что являлся учредителем ООО «Петрово», на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ему по акту приема-передачи основных средств в счет имущественного пая был передан принадлежащий обществу гараж. С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется зданием как своим собственным, принимает меры к его сохранности, использует его для хранения техники. Однако в отсутствие надлежащего правоустанавливающего документа он лишен возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество. Ссылаясь на указанные обстоятельства, добросовестное, открытое и непрерывное владение гаражом на протяжении более 15 лет, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении иска.
Протокольным определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание представители ответчиков – администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, возражений относительно требований истца не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель Б.Г.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в иске.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, свидетеля, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита права осуществляется путём признания права.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены КДСП «Петрово (ТОО), которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Петрово».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей ООО «Петрово», на основании акта приема-передачи основных средств общество в счет имущественного пая передало учредителю ФИО1 гаражный бокс в д. ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа членов ООО «Петрово» в связи с ликвидацией общества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петрово» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
На кадастровом учете здание гаража не состоит, сведений о зарегистрированных правах на указанный объект в ЕГРН не имеется.
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственности Вологодской области отсутствует информация о спорном объекте недвижимости – гараже.
По сообщению ТУ Росимущества в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж в реестре федерального имущества не числится.
Сведения на данный объект в реестре муниципального имущества Устюженского муниципального округа отсутствуют, что подтверждается сообщением комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа № 6 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «АГС» ФИО2 подготовлен технический план, согласно которому здание имеет назначение – гараж, площадь –... кв.м, расположено в пределах кадастрового квартала №. Технический план содержат описание местоположения объекта недвижимости, сведения о характерных точках его контура.
Истец владеет и пользуется объектом недвижимого имущества по назначению, несет расходы по его содержанию, принимает меры к его благоустройству и сохранности.
Доводы стороны истца относительно возникновения права собственности на гараж сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля, спора с кем-либо о правах на гараж не усматривается.
Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что иных собственников гаража, кроме истца, не имеется, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, в целях легализации здания, суд считает возможным требование истца ФИО1 удовлетворить, признав за ним право собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности, поскольку это позволит поставить гараж на кадастровый учет и зарегистрировать права на него в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание с назначением – гараж, площадью ... кв.м, год завершения строительства – 1995, расположенное в пределах кадастрового квартала №, с местоположением: ..., ..., со следующими характерными точками контура объекта недвижимости, установленными согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «АГС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:
Номера характерных точек контура
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Копылова