Решение по делу № 2А-201/2023 от 04.05.2023

№ 2а-201/2023

64RS0035-01-2023-000236-25

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Бегинина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Советского муниципального района <адрес> и возложении на нее обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Советского муниципального района <адрес> и возложении на нее обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в части охраны земли и почв должностными лицами администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>.

Как указывает административный истец, в ходе проведенной проверки установлено, что в бюджете поселения на ДД.ММ.ГГГГ заложены денежные средства на реализацию полномочий по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории поселения. Однако администрация не принимает участие в организации ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах сельского поселения, в частности на участке местности расположенном от <адрес> не санкционировано хранится бытовой мусор, сбор и вывоз которого длительное время не организован, ориентировочный размер свалки составляет 7х7м.

Административный истец полагает, что причиной сложившейся ситуации является невыполнение администрацией Золотостепского муниципального образования своих полномочий, возложенных на нее законом в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы администрации Золотостепского муниципального образования вносилось представление, однако по результатам контрольной проверки установлено, что мер, направленных на устранение ранее выявленных нарушений администрацией Золотостепского муниципального образования не принято.

Бездействие администрации, в связи с не выполнением требований природоохранного законодательства, по мнению заявителя, ставит под угрозу санитарно–эпидемиологическое благополучие и здоровье неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, создает опасность причинения вреда окружающей среде и негативно сказывается на облике поселения.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о признании незаконным бездействие администрации Золотостепскогомуниципального образования Советского муниципального района и обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора на участке местности, расположенном от <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Н.А. Бегинин, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили заявление о признании административного иска в полном объеме, в котором просили предоставить срок для добровольного исполнения решения суда 1 месяца и рассмотрении дела в отсутствии их представителя, последствия признания административного иска, ответчику понятны. Заявление не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, оно приобщено к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд, согласно ч. 7 ст. 46 КАС РФ рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 КАС РФ.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств, приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ представителю административного ответчика понятны последствия признания административного иска и принятия его судом.

С учетом того, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания административного иска и принятия его судом представителю административного ответчика понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, принимает признание административного иска представителем административного ответчика и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление административного ответчика о предоставлении срока для исполнения судебного решения, с учетом позиции административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>.

Обязать администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора на участке местности, расположенном от <адрес>, в течение 1 (один) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова