Дело №а-700/2022

УИД: 25RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 12.05.2022 в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство №ИП, которое согласно данных сайта «ФССП России» находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.05.2022 по 21.10.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.05.2022 по 21.10.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.05.2022 по 21.10.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.05.2022 по 21.10.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.05.2022 по 21.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованные лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, указав, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2022 на основании судебного приказа по делу № от 29.03.2022 выданного судебным участком № Михайловского судебного района. В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 61 028,78 рублей. 31.05.2022 исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В отношении ФИО2 на исполнении находится пять исполнительных производств, которые объединены в сводное производство №-СД. Судебным приставом исполнителем проведен ряд мероприятий направленных на взыскание сумм долга, а именно: направлены запросы на предмет установления счетов в банках (Дальневосточный Банк, Банк Приморье, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», Примсоцбанк, АО «Россельхозбанк» Связь-Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффйзенбанк», АО «СМН-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани» ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), запросы в ПФ России, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»).

Согласно полученным ответам у должника ФИО2 имеется счет в АО «ОТП БАНК» филиал банка ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ», АО «Роял Кредит Банк», Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ф-л Банка ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ» - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Движение по счетам отсутствует. Направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Согласно ответа Росреест недвижимое имущество принадлежащее должнику отсутствует. Автотранспорт принадлежащий должнику на праве собственности не зарегистрирован. Согласно ответа ПФР должник получателем пенсии не является. В рамках исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «УПТС», применены меры принудительного характера в виде ограничения права выезда за пределы РФ. Выходом по адресу должника на момент проверки проживающих в квартире не установлено. В рамках исполнительного производства путем обращения на счета должника взыскана и перечислена сумма в размере 16 665,87 рублей денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «ОТП БАНК». Утверждение заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок не обосновано, так как двухмесячный срок исполнения решения суда не является пресекательным. Истечение срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не влечет незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный двухмесячный срок для совершения исполнительных действий и исполнения судебным приставом требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, а нарушение данного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законодательством об исполнительном производстве, не установлено последствий нарушения данного срока. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскателем по которому является АО «ОТП Банк» на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 61 028,78 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (Дальневосточный Банк, Банк Приморье, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», Примсоцбанк, АО «Россельхозбанк» Связь-Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффйзенбанк», АО «СМН-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани» ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»).

Из полученных ответов следует, что у ФИО2 имеется счет в АО «ОТП БАНК» филиал банка ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ», АО «Роял Кредит Банк», Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ» - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение средств по данным счетам отсутствует.

Так же были направлены запросы в ПФ России, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»).

31.10.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ).

Согласно ответу Росреестр недвижимое имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Из ответа ПФР следует, что должник получателем пенсии не является.

Автотранспорт принадлежащий должнику на праве собственности не зарегистрирован.

В рамках исполнительного производства 31.10.2022 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «УПТС».

08.06.2022 применены меры принудительного характера в виде ограничения права выезда за пределы РФ.

21.06.2022 выходом по адресу должника, <адрес>, на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей проживающих по данному адресу давно не видели.

В рамках исполнительного производства за период с 31.05.2022 по настоящее время путем обращения на счета должника взыскана и перечислена сумма в размере 16 665,87 рублей. Денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «ОТП БАНК".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными представителем ответчика к письменному отзыву.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Федеральный закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

По изложенному, на момент рассмотрения административного иска судом права взыскателя не являются нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022