Решение по делу № 2А-1938/2023 от 16.06.2023 - о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации.

Дело № 2а-1938/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-001460-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Выборновой А.О.,

с участием административного истца ФИО5 ФИО14

представителя административного ответчика Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 В.А.,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО2 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО5 ФИО15 к Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1 о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО17. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>. В СИЗО-6 медицинскую помощь лицам, содержащимся под стражей, оказывает Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1. При поступлении в СИЗО-6 медицинские работники взяли у ФИО3 кровь на выявление <данные изъяты>. По результатам исследования была выявлена <данные изъяты>. Под подпись ФИО5 ФИО18 был озвучен №, затем взято согласие на прием антиретровирусной терапии, после этого для ежедневного приема стала выдаваться АРВТ-терапия. Однако правильность приема данной терапии медицинскими работниками разъяснена не была, поэтому терапия ФИО5 ФИО19 принималась не правильно. В связи с чем, ФИО5 ФИО20 становилось хуже. В течение спорного периода ухудшение состояния здоровья ФИО3 медицинских работников Медицинской части № не озаботило. Также в течение спорного периода административному истцу не была организована встреча и консультация с врачом-инфекционистом, хотя <данные изъяты> является инфекционным заболеванием, входящим в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Также ФИО5 ФИО21 неоднократно обращался за медицинской помощью в Медицинскую часть № с жжением, болью и страшным зудом в паху. Ни разу не был проведен полный осмотр половых органов. Кроме того, в спорный период в Медицинской части № отсутствовал врач-дерматолог. Все установленные диагнозы медицинскими работниками Медицинской части № были сделаны со слов ФИО5 ФИО24 Мазок из уретры взят также не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО22. был этапирован в СИЗО-1. В СИЗО-1 ФИО5 ФИО23 был взят на контроль медицинскими работниками Медицинской части №. В первые дни содержания ФИО5 ФИО25 в СИЗО-1 медицинскими работниками Медицинской части № был взят мазок из уретры и были выявлены иные заболевания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с изложенным административный истец считает, что медицинские работники Медицинской части № выполняли свои служебные обязанности халатным, недобросовестным способом. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия медицинских работников Медицинской части № в оказании не полной, не квалифицированной медицинской помощи на жалобы в паховой области; бездействие в не организации консультации с врачом-инфекционистом и врачом-дерматологом; признать заочное назначение АРВТ-терапии по лечению и профилактике <данные изъяты> незаконным; взыскать компенсацию в размере 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил письменные дополнения к иску, указал, что в течение года медицинские работники Медицинской части № брали анализы крови на иммунограмму всего три раза, хотя должны были брать ежемесячно, и каждый результат был ещё хуже. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО26. болеет гепатитом С. Какого-либо препарата для профилактики гепатита С не дали (л.д. 27).

В судебном заседании административный истец ФИО5 ФИО27 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске и дополнении к нему, считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены действиями и бездействиями медицинских работников МЧ № при ФКУ СИЗО-6, выразившиеся в неоказании своевременной необходимой медицинской помощи, халатном отношении, которое привело к заболеванию ФИО5 ФИО28 в хронической форме. При поступлении в ФКУ СИЗО-6 в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинских мероприятий у него была взята кровь, была выявлена <данные изъяты>, в связи с чем назначена АРВТ-терапия. ФИО5 ФИО29 было дано согласие на прием терапии. После изучения медицинской документации ему стало известно, что схема приема терапии иная. Разъяснений по приему АРВТ-терапии дано не было, поэтому он принимал 6 таблеток вечером, принимал около месяца, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он отказался от приема. После разъяснения ему медицинским сотрудником МЧ № ФИО12 в СИЗО-1 схемы приема АРВТ-терапии, его состояние улучшилось. В настоящее время он продолжает принимать АРВТ-терапию по той же схеме, которая назначена первоначально, состояние здоровья стабилизировалось, побочные эффекты отсутствуют. Также указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, однако, к нему не направили врача-инфекциониста и дерматолога.

Представитель административного ответчика Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что при поступлении ФИО5 ФИО31. был осмотрен врачом-терапевтом ФИО13 ФИО30 был поставлен диагноз паховая эритразма, назначено лечение, которое ФИО5 ФИО34 получал. После того как подтвердилась ВИЧ-инфекция, врачом был произведен медицинский осмотр всего тела. Перед назначением АРВТ-терапии лечащим врачом ФИО9 у пациента ФИО5 ФИО33. было отобрано согласие на проведение терапии, даны рекомендации по приему терапии. Также ФИО5 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-инфекционистом ФИО65. При установленном диагнозе ВИЧ-инфекция на пациентов заводится 2 карты: амбулаторная медицинская карта и амбулаторная карта ВИЧ-инфицированного, в которые делаются записи. В спорный период ФИО5 ФИО35 неоднократно отказывался от АРВТ-терапии. Отказ от указанной терапии привело к ухудшению здоровья пациента. Просил в иске отказать.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО2 Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что схема принятия АРВТ-терапии была избрана врачебной комиссией. За состоянием здоровья ФИО5 ФИО36 осуществлялось наблюдение. Считает, что причинно-следственной связи между действия медицинских работников и ухудшением состояния здоровья ФИО5 ФИО38. нет. В связи с отказом от АРВТ-терапии у ФИО5 ФИО37 ухудшилось здоровье. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы медицинских карт ФИО5 ФИО39 журналов, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденные Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Правила №), устанавливают Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2 Правил №).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФИО1 (п. 3 Правил №).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 Правил №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО40. содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>, находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1.

Положение о филиале «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утверждено Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 является некоммерческой организацией уголовно-исполнительной системы и осуществляет медико-санитарное обеспечение учреждений ФКУ Пермская ВК ФИО11 по <адрес> и ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке (л.д. 52 (оборот)-58).

На основании соглашения о взаимодействия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Главным управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Территориальный орган) и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (Учреждение), осуществляется регулирование вопросов разграничения полномочий Территориального органа и Учреждения и конкретизируется реализация мероприятий, находящихся в сфере организации медико-санитарного и противоэпидемиологического обеспечения, оказания медицинской помощи осужденным и лицам, содержащимся под стражей, а также оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы <адрес>. Целью соглашения является в том числе, медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, медицинского обеспечения деятельности учреждений, подчиненных Территориальному органу.

Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по диспансерному наблюдению и лечению больных ВИЧ-инфекцией (л.д. 89).

Из п. 3 Методических рекомендаций следует, что основным компонентом лечения больных ВИЧ-инфекцией является АРВТ, с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания, то есть состояния, при котором, несмотря на невозможность полного излечения, удается остановить прогрессирование болезни, предотвратить развитие вторичных заболеваний или добиться их регресса, предотвратить потерю трудоспособности, увеличить продолжительность жизни пациента.

Организация диспансерного наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных пациентов в учреждениях ФИО11 по <адрес> предусмотрена инструкцией, утвержденной приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-112).

Из представленной медицинской справки, составленной филиалом МСЧ № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, установлено, что по прибытию в СИЗО-6 ФИО5 ФИО41 был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на высыпание в паховой области. Диагноз: паховая эритразма. Лечение дано.

ДД.ММ.ГГГГ. Водворение в карцер (осмотр терапевтом ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ. Водворение в карцер (осмотр зам. нач. филиала ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ. Стоматолог. Диагноз: Атерома в области переносицы. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием терапевтом ФИО9 Диагноз: Микробная экзема. Лечение дано.

ДД.ММ.ГГГГ. Повторный амбулаторный прием фельдшером ФИО8 Диагноз: тот же, лечение продолжить. Заказ личных медикаментов.

ДД.ММ.ГГГГ. Повторный амбулаторный прием терапевтом ФИО9 Диагноз: тот же, лечение получает.

ДД.ММ.ГГГГ. Повторный амбулаторный прием терапевтом ФИО9 Диагноз: тот же, лечение получает.

ДД.ММ.ГГГГ. Прием врачом общей практики ФИО7 Диагноз: Дерматит аллергический. Лечение дано.

ДД.ММ.ГГГГ. Стоматолог. Диагноз: Нагноившаяся атерома в области переносицы. Лечение проведено.

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием терапевтом ФИО9 Диагноз: Паховая эритразма. Лечение назначено, дано. Явка после лечения.

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием фельдшером ФИО8 Диагноз: Герпес, соп. В20. Лечение назначено.

ДД.ММ.ГГГГ. Активно вызван на прием. На прием не вывели. Фельдшер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием фельдшером ФИО8 Жалоб нет, высыпаний нет. Улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ. Прием врачом общей практики ФИО66. Диагноз: Микробная экзема, соп. В20. Лечение назначено, дано.

ДД.ММ.ГГГГ. Прием терапевтом ФИО9 Вызван активно на химиопрофилактику ТБЦ. Диагноз: В20. Отказ от химиопрофилактики.

ДД.ММ.ГГГГ. Вызван активно. Даны рекомендации по здоровому образу жизни. Ознакомлен с иммунограммой. Отказ от ХП по ТБЦ, проведена беседа. Врач ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием. Назначено лечение с профилактической целью по В20. АРТ получает. Врач ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием. Диагноз: Микробная экзема. Назначено лечение, дано.

ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторный прием. Диагноз: Кандидоз. Назначено лечение. Врач ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. Явился на прием. Проведена беседа, даны рекомендации по приему препаратов. Фельдшер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. Выписан лист-заказ личных медикаментов. Фельдшер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. Стоматолог. По заявлению не выведен.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в инфекционное отд. филиала «Б-2» от ДД.ММ.ГГГГ №. Врач ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО42 взято согласие на проведение терапии ВИЧ-инфекции, препарат АРВТ.

Назначенное лечение ФИО5 ФИО43 проводилось, что подтверждается журналом учета проведения АРВТ подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, медсестра СИЗО-6, пояснила, что в настоящее время работает в Медицинской части №. Сказать в какой период и с чем обращался ФИО5 ФИО44. в медицинскую часть, не может за истечением длительного периода времени. В ее обязанности входит выполнять назначения врача, выдача таблеток, перевязки, инъекции. Какие препараты были назначены ФИО5 ФИО45., не помнит. Выдача медикаментов производится при утренней проверке. Схема приема препаратов разъясняется врачом. АРВТ-терапия состояла из шести таблеток, которые разные размером и цветом, распределены на прием утром, днем и вечером.

Анализируя представленные суду доказательства, исходя из того, что при поступлении в СИЗО-6 ФИО5 ФИО46 был осмотрен медицинским работником, у него были взяты необходимые анализы, по результатам которых была обнаружена ВИЧ-инфекция, назначена схема лечения; при назначении схемы лечения ФИО5 ФИО47. было разъяснено о необходимости проведения АРВТ-терапии, схема и кратность приема лекарственных препаратов, побочные эффекты от приема лекарств; учитывая медицинские документы ФИО5 ФИО48 и журналы обращений лиц, содержащихся под стражей, журнал учета проведения АРВТ, представленные представителем административного ответчика МЧ №, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ФИО5 ФИО49. оказывалась необходимая квалифицированная медицинская помощь и лечение, был обеспечен прием соответствующих лекарственных препаратов в рамках Перечня лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи в Медицинской части № согласно листу назначений.

Указание ФИО5 ФИО50 о том, что он перестал принимать лекарственные препараты в связи с не разъяснением ему схемы приема АРВТ-терапии и ухудшением здоровья, опровергаются медицинским документами, в которых отсутствуют записи об обращении ФИО5 ФИО51 о наличии побочных эффектов в связи с приемом АРВТ-терапии. В настоящее время ФИО3 принимает АРВТ-терапию, которая была назначена комиссией в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, состояние здоровья удовлетворительное.

Требование ФИО5 ФИО52 о признании незаконным заочное назначение схемы АРВТ-терапии по лечению и профилактике ВИЧ-инфекции в связи с отсутствии в Законе № термина «заочное назначение» не восстановит права административного истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7 Инструкции по организации диспансерного наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных пациентов в учреждениях ФИО11 по <адрес>, утвержденной приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение АРВТ проводится врачебными комиссиями филиалов по назначению АРВТ заочно на основании представленной документации (л.д. 94-97).

Как уже было сказано, назначенная схема лечения ФИО5 ФИО53. при ежедневном приеме стабилизировало его состояние здоровья.

Требование ФИО5 ФИО54 о бездействии медицинских работников медицинской части № в не организации консультации с врачом-инфекционистом и врачом-дерматологом не подлежат удовлетворению, поскольку согласно медицинской карте показания для вызова узких специалистов не требовалось.

Согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО55. обращался с жалобами на высыпание, зуд в паховой области, ему поставлены диагнозы, назначено лечение.

Принимая во внимание, что в спорный период времени ФИО5 ФИО56 осмотрен медицинским работником, установлены диагнозы, назначено лечение, суд приходит к выводу о том, что совершение в отношении ФИО5 ФИО57 незаконных действий, выраженных в не квалифицированной и не полной медицинской помощи по жалобам в паховой области в период пребывания в ФКУ СИЗО-6 ФИО11 по <адрес>, судом не установлено, материалами дела опровергается, в связи с чем считает требования ФИО5 ФИО58 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца о том, что ФИО5 ФИО59 не разъяснен порядок приема АРВТ, суд не принимает во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО60 была разъяснена схема и кратность приема лекарственных препаратов, о чем свидетельствует информационное согласие на проведение терапии ВИЧ-инфекции о предоставлении ему полной информации о методах лечения и назначенных лекарственных препаратах, о необходимости приема АРВТ, имеющееся в медицинской карте ВИЧ-инфицированного.

Ссылка административного истца о нарушение требований статей 3, 4, 10, 11, 18, 19, 22, 26, 29, 37, 43, 46, 70, 73, 74, 79, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку в спорный период ФИО5 ФИО61. оказана надлежащая квалифицированная медицинская помощь сотрудниками Медицинской частью № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО11, назначено лечение, лекарственные препараты бесплатно выдавались ежедневно согласно листу назначения, схема и кратность приема лекарств разъяснены, отказа в медицинской помощи и не информировании пациента по приему лекарственных препаратов не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что незаконных действий и бездействий медицинских работников МЧ № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 в отношении ФИО5 ФИО63. судом не установлено, следовательно, требование ФИО5 ФИО62 о взыскании денежной компенсации в размере 1 200 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО64 к Медицинской части № ФКУ ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1 о признании незаконными действий, выраженных не квалифицированной и не полной медицинской помощи по жалобам в паховой области, незаконными бездействий, выраженных в не организации консультаций врача-инфекциониста и дерматолога, незаконным заочное назначение схемы АРВТ-терапии по лечению и профилактики <данные изъяты>, взыскании компенсации в размере 1 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1938/2023

Пермского районного суда Пермского края