ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чаш-оола А.А., инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Чаш-оола А.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

4 мая 2025 года инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чаш-оола А.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе указано на то, что 04.05.2025 года в 19:47 часов, ФИО5 на м.Белдир-Кежии Улуг-Хемского района на грунтовой дороге 2 км. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, пытался убежать с места остановки автомобиля, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 признал вину полностью и раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Пояснил, что стал убегать от сотрудников полиции, так как его друг стал убегать, и он тоже побежал. Объяснения давать желал, однако, ему не дали бумагу. Просил ему назначить адвоката за счет средств государства.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4 просил привлечь к административной ответственности Чаш-оола А.А.

Выслушав участвующих лиц, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

После разъяснения данных положений, ФИО5 не пригласил адвоката. И не заявил ходатайство об отложении для обращения к квалифицированному юристу (адвокату).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции”, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4 следует, что заступили суточный наряд с 04.05.2025 по 05.05.2025 года со старшим инспектором ДПС МО МВД РФ «Улуг-Хемский» лейтенантом полиции ФИО1, на авто патруле марки УАЗ Патриот с г/н № рус позывным «ФИО3» по обеспечению ООП и БДД. 04.05.2025 года около 19 часов 36 минут в <...> для проверки документов с помощью громкоговорителя СГУ и маячков красного и синего цвета подан сигнал об остановке т/с марки Тойота Альфард г/н №, водитель не выполнив требование об остановке и начал скрываться в западную сторону на а/д Р-257 Енисей. В ходе преследование нами было неоднократно подан сигнал об остановке с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя специального устройства, на что водитель данной автомашины не выполнив законное требование об остановке продолжал скрываться, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе продолжительного преследования вышеуказанная автомашина остановлено около 19 часов 47 минут в м. Белдир-Кежии грунтовой дороги 2 км, в момент остановки водитель выбежал из машины и побежал в поле с целью скрыться, когда я подбежал он продолжил сопротивление, на ходу применена физическая сила и специальные средства в соответствии п.1,2 и 3 ч.1 ст. 20 ФЗ «о полиции». У водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке в связи чем, данный водитель отстранен от управления транспортного средства. Для дальнейшего разбирательства прибыли в отдел полиции. Личность водителя установили по ФИС-М, им оказался гр.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, прож: <адрес> проверке по базе ФИС-М гр. ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем гр. ФИО5 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер на, что гр.Чаш- оол А.А. согласился, результат составило 1,025 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, гр.ФИО5. с данным результатом не согласился В отношении гр. ФИО5 усматривается признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 АО №543931 от 04.05.2025 года инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Идам-Сюрюна К.Б следует, что 04.05.2025 года в 19:47 часов, ФИО5 на м.Белдир-Кежии Улуг-Хемского района на грунтовой дороге 2 км. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, пытался убежать с места остановки автомобиля, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании следует, что ФИО5 после остановки транспортного средства, убегает в поле, где сотрудник полиции ФИО6 предъявляет законное требование остановиться.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ №085769 от 04.05.2025 года следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки Тойота ALPHARD с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 17 ОР №092443 от 04.05.2025 следует, что по результату исследования выдыхаемого воздуха Чаш-оола А.А. 04.05.2025 в 22:58 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерений составило 1,025 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО5 не согласился.

Определением от 05.05.2025 года инспектором ИДПС группы ДПС ОГИБДД МВО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование, по факту управления Чаш-оолом А.А. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения 04.05.2025 года в 19 часов 47 минут на м.Белдир-Кежии Улуг-Хемского района на грунтовой дороге 2 км.

Из письменного объяснения от 05.05.2025 года ФИО5 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснения.

Из объяснения ФИО2 следует, что ФИО5 остановив автомобиль, выйдя из автомобиля, убежал в неизвестном направлении с другом по имени Батя, сотрудники полиции побежали за ним и поймали ФИО5

В пункте 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Факт совершения Чаш-оола А.А. административного правонарушения, направленные против порядка управления, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением ФИО2, видеозаписью, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО5 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ, судом признано принесение извинений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, наличие 2 несовершеннолетних детей, его семейное положение, прихожу к выводу возможным назначить Чаш-оолу А.А. наказание в виде административного штрафа, считая его достаточным наказанием в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил :

Признать Чаш-оола А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежащего оплате по реквизитам - УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), КПП 170101001, ИНН <***>, ОКТМО 93654101, № счета получателя платежа: 03100643000000011200, УИН (наименование платежа): 18810417250090001526, Банк получателя платежа - Отделение НБ Республики Тыва Банка России // УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304001.

В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А-А.А. Ойдупаа