здело №
23RS0№-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 26 августа 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни майором таможенной службы ФИО2 в отношении гражданки РФ ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> УССР, паспорт гражданки РФ серия 0323№, выдан 01.03.2023г. ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирована по месту прибывания: РФ, <адрес>), по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ по факту невывоза в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного (пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №Ф083583) транспортного средства – легкового автомобиляNISSANPATHFINDER, регистрационный знак ВI8963HM, зарегистрированного в Украине, идентификационный номер (VIN №, 2014 года выпуска, ввезенного 30.09.2022г. с территории Украины, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес>.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась. Прибывший в заседание защитник (адвокат, ордер № от 20.08.2025г.) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 пояснил суду, что в действиях его доверителя отсутствует событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, так как согласно представленным в материалы письму Южного таможенного Управления ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же служебной записке Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №б/н транспортное средство невывоз, которого вменяется ФИО1 имеет статус товара ЕАЭС на основании п.п. «б» п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>" в связи с чем снято с таможенного контроля и ошибочно отнесено таможенным органом, к предмету административного правонарушения. В этой связи, просил, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании с защитником ФИО1 согласился, так же просил, производство по делу прекратить, по тем же мотивам.
Выслушав представителей Краснодарской таможни и ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.
Субъектами данного правонарушения являются физические лица, ответственные за соблюдение требований таможенной процедуры временного ввоза (вывоза) товаров.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии с ч. 1. ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что согласно представленным в материалы дела письму Южного таможенного Управления ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же служебной записке Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, временно ввезенный с территории Украины ФИО1 легковой автомобиль NISSANPATHFINDER, регистрационный знак ВI8963HM, идентификационный номер (VIN №, 2014 года выпуска, в соответствии с п.п. «б» п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>" относится к зарегистрированным на Украине и находящимся на день принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории Российской Федерации и на территориях указанных субъектов, – со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, транспортным средством для личного пользования рассматриваемым, как товаруказанныйв подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, до 01.01.2026г. (п.п.11 Постановления) и не может быть отнесен к иностранным товарам требующим завершения временного ввоза или выпуска в свободное обращение.
При таком положении, у ФИО1, не смотря на ранее оформленный и в последствии продленный временный ввоз, со дня вступления в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2215 фактически отсутствовала обязанность по соблюдению требований таможенной процедуры временного ввоза иностранных товаров, а следовательновмененное ей бездействие нельзя квалифицировать поч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в качестве административного правонарушения выражающегося в виновном невывозе с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.
Кроме того, суд так же отмечает, что ФИО1 имеет право на льготы предоставленные на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ утратила статус иностранного лица и фактически лишена возможности осуществить вывоз личного транспортного средства.
При возбуждении дела, указанные обстоятельства таможенным органом не учтены, в связи с чем сделан ошибочный вывод о факте совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.
В этой связи суд соглашается с правильностью вышеприведенных доводов защитника ФИО1 и таможенного органа, и находит, что производство по данному делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.
Автомобиль марки NISSANPATHFINDER, регистрационный знак ВI8963HM Украины, идентификационный номерVIN№, 2014 года выпуска, изъятый по протоколу об изъятии вещей документов от 28.05.2025г. – возвратить по принадлежности (ФИО1).
Издержки по делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья-