Дело № 2-2291/2025
УИД 42RS0005-01-2025-002830-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 01 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Долговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Чапаевска Самарской области, обратившегося в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Чапаевска Самарской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданского-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 по 21:14 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя для общения абонентский номер +№, ввело в заблуждение ФИО1 и путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1620000 руб.
ФИО1, будучи введённой в заблуждение, находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, внесла указанную сумму на банковский счет № посредством банкомата АО «<данные изъяты>» №.
Установлено, что в ОМВД России по г. Чапаевску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введённой в заблуждение, находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, внесла указанную сумму на банковский счет № посредством банкомата АО «<данные изъяты>» №.
Согласно информации АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1620000 руб., которые ФИО1 перечислила на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Чапаевску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 рублей.
Прокурор г. Чапаевска Самарской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 по 21:14 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя для общения абонентский номер +№, ввело в заблуждение ФИО1 и путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1620000 руб.
ФИО1, будучи введённой в заблуждение, находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, внесла указанную сумму на банковский счет № посредством банкомата АО «<данные изъяты>» №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
Впоследствии ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 18).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, было установлено, что похищенные денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику – ФИО2 (л.д.28). Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 620000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (1620000 руб.), в размере 31 200 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Чапаевска Самарской области, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1620 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2025.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2291/2025 Заводского районного суда города Кемерово.