Дело № 2а-1378/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002559-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 октября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1,

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.03.2022 по заявлению ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В настоящее время задолженность не погашена, что свидетельствует о несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения судебного акта, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств. Кроме того, истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о направлении запросов в регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и получения ответа на него. Сведения от должностного лица не поступали, что нарушает права взыскателя. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, обязать начальника отдела проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области.

Определением от 17.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство находилось у нее на исполнении, в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Открытых счетов в кредитных учреждениях у должника не имеется. В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, в связи с чем 16.07.2022 исполнительное производство прекращено. На вопрос суда уточнила, что исполнительный документ- судебный приказ возвращен взыскателю.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО3, ФИО2, представитель ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом от 15.01.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска, с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 за период с 20.09.2017 по 13.12.2019 в сумме 9 232 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО3 на основании судебного приказа № от 15.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в сумме 9 343 руб. 94 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в кредитные организации, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФМС России, ФНС России, ГИБДД, Министерство сельского хозяйства, операторам связи, в результате которых установлено только наличие открытых счетов в кредитных организациях.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

31.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В целях установления имущества должника и доходов направлялись запросы. Установлено, что в собственности должника отсутствуют имущество, подлежащее описи и аресту, транспортные средства, недвижимое имущество.

06.07.2022 составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает.

Как следует из материалов дела исполнительные производства №-ИП и № объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, что подтверждается постановлением от 16.07.2022.

Из сводки по исполнительному производству от 17.10.2022 следует, что должником частично исполнены требования исполнительного документа. В пользу ООО “СААБ” взысканы денежные средства в общей сумме 357 руб. 89 коп.

Исполнительное производство №-ИП окончено 16.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Исполнительный лист направлен взыскателю.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необоснованными.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника, не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что возврат исполнительного документа не лишает взыскателя возможности повторно предъявить его к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 10.11.2022

Судья А.А. Шидловский