Дело № 5 - /2022

Постановление

о назначении административного наказания

3 ноября 2022 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес обезличен), не работающего, паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан (данные обезличены), ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.19.24 КоАП РФ, ранее судим, состоит под административным надзором, со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 620933 – 02.11. 2022 в 19-00 час. по адресу: <...>, во 2-м подъезде, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 02.11.2022 года он подошел к дому 316 по ул. Московское шоссе г. Н.Новгород, хотел войти в подъезд в 15 квартиру. В это время из подъезда вышла пьяная компания. Вскоре прибыл наряд полиции и его задержали. Ничего противоправного он не совершал.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении мелкого хулиганства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости. Из имеющихся в деле сообщениях о происшествии, зарегистрированных в ОП № 2 02.11.2022 г. по КУСП № 30972, 30974 02.11.2022 года в 19:37 и в 20 час. 01 мин. в отдел полиции по каналу 112 обратились Л. и М. с заявлением о хулиганстве по адресу : <...>: мужики в алкогольном опьянении дебоширят.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции Ш., Ш1, заявления и объяснения М., Л., следует, что 02.11. 2022 в 19-00 час. по адресу: <...>, во 2-м подъезде был задержан ФИО1 который находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, оборвал провода домофона, на замечания не реагировал.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение- ФИО1. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля, предупрежденного об ответственности за донос у суда нет.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершил противоправных действий опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ-мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом дерзости административного правонарушения, нарушающего покой граждан многоквартирного дома, ранее подвергавшегося административному наказанию, не исполняющего ранее назначенное наказание в виде административного штрафа, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 21 час. 05 мин. 02.11.2022 г..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ А.Ф.Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк