УИД 26RS0024-01-2022-002576-67
№ 2а – 1801 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 26 сентября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК, врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК, врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в производстве у судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП России по СК ФИО2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в его пользу 836 715 рублей с ЖСК «Молодежный».
До настоящего времени задолженность не взыскана, так как на счетах ЖСК «Молодежный» отсутствуют денежные средства или иное имущество.
Ранее, в порядке обеспечения иска судом был наложен арест на имущество ЖСК «Молодежный», а именно, офисная мебель, орг. техника (ноутбук), но до настоящего времени имущество не реализовано с целью погашения задолженности.
На протяжении длительного времени (более двух лет) судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП России по СК ФИО2 не реализует арестованное имущество должника, что является вопиющим нарушением его законных прав на судебную защиту, так как исполнение судебного акта является завершающим этапом правосудия и он вправе обратиться в суд с административным иском о защите нарушенного права.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО2 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в его пользу 836 715 рублей с ЖСК «Молодежный» и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 реализовать арестованное имущество ЖСК «Молодежный» в счет погашения задолженности по его пользу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель НГОСП ГУФССП по СК ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3, ГУФССП по СК и в качестве заинтересованного лица ЖСК «Молодежный».
В судебное заседание административный ответчик врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.
Согласно поступившим возражениям представитель административного ответчика ГУФССП России по СК просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку акт описи ареста, на который ссылается ФИО1, был составлен в рамках исполнительного производства № №, о чем имеется отметка в акте описи ареста от 18 января 2019 года. Кроме того, акт описи ареста имущества составлен 19 января 2019 года, а исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Акт описи ареста составлялся в рамках исполнительного производства в обеспечительных мерах. Так же в исполнительном производстве имеется договор безвозмездного срочного пользования имуществом, согласно которого имущество, на которое был наложен арест, не принадлежит ЖСК «Молодежный». В связи с чем, обратить и передать имущество на реализацию для дальнейшего погашения задолженности не представляется возможным.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЖСК «Молодежный» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав – исполнителем обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст. 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП по СК ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края 02 июля 2019 года по гражданскому делу № №, возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является взыскание с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО1 задолженности в размере 836 715 рублей.
В ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Как следует из ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц (п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Ч.ч. 3, 4 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Административный истец указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках реализации арестованного судом имущества ЖСК «Молодежный», а именно: офисная мебель, орг. техника (ноутбук).
При этом, в рамках гражданского дела № № Невинномысским городским судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЖСК «Молодежный» на сумму 900 000 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП по СК ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 53105/18/26024-ИП в отношении ЖСК «Молодежный», предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ЖСК «Молодежный», на сумму 900 000 рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЖСК «Молодежный», судебный пристав –исполнитель ФИО6 произвела опись и арест имущества должника, в числе которых значатся: стол офисный с приставкой (1 шт.), принтер (1 шт.), кулер (1 шт.), ноутбук (1 шт.), офисный стол (1 шт.), офисный стул серого цвета (3 шт.), офисный стул черного цвета (1 шт.), МФУ Xerox Workcentre PE 220 (1 шт.).
20 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ЖСК «Молодежный».
При этом, в материалах указанного исполнительного производства имеется договор безвозмездного срочного пользования имуществом от 24 ноября 2016 года, заключенный между ФИО7 и ЖСК «Молодежный», согласно которому ФИО7 предоставил ЖСК «Молодежный» в безвозмездное временное пользование следующее имущество: ноутбук (1 шт.), МФУ Brother DCP-1510 WR (1 шт.), МФУ Xerox Workcentre PE 220 (1 шт.), водный диспенсер (1 шт.), стул офисный (4 шт.), кресло офисное (1 шт.), тумба офисная (1 шт.), стол офисный (1 шт.), стол офисный с приставкой (1 шт.), шкаф офисный (1 шт.), диван (1 шт.), урна для мусора (2 шт.), кондиционер (1 шт.), цветы декоративные (6 шт.).
Судом установлено, что ЖСК «Молодежный» собственником имущества, указанного судебным приставом – исполнителем ФИО6 в описи, не является.
20 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 был совершен выход по адресу нахождения должника с целью установления имущества ЖСК «Молодежный», о чем составлен акт совершения исполнительских действий.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 20 сентября 2021 года, имущества, на которое возможно наложить арест с последующей реализацией, принадлежащего ЖСК «Молодежный», установить не представилось возможным.
Таким образом, имущество, на которое был наложен арест, не принадлежит ЖСК «Молодежный», следовательно, у судебного пристава – исполнителя не имелось правовых оснований для реализации арестованного имущества.
Объективных данных о том, что у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта, материалы исполнительного производства, а также материалы административного гражданского дела не содержат, сторонами в судебное заседание не представлено.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена. Суд считает, что в данном случае, права административного истца нарушены не были.
При таких обстоятельствах, доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом –исполнителем и иными административными ответчиками, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП России по СК ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела не выявлено, а значит, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Что касается административных исковых требований в отношении административных ответчиков врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 и ГУФССП по СК, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими административными ответчиками совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать на этом основании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК, врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение по административному делу изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья Д.А. Душко