УИД 62RS0001-01-2025-001369-62
Дело № 2-2346/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Лукьяновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Амиго» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Амиго» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.03.2025 г. было принято решение о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 72 724,5 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по 236 ТК РФ от суммы 72 724,5, начиная с 12.09.2024 г. по день исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, считает, что истец злоупотребляет правом и намерено затягивает взыскание задолженности по решению Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.03.2025 г. В связи с тем, что трудовой договора между истцом и ответчиком не заключался, трудовые отношения между истцом и ответчиком были установлены только решением суда, у ответчика отсутствовали реквизиты истца для добровольной оплаты по исполнительному листу. Исполнительный лист до сих пор не предъявлен ответчику и не передан в службу судебных приставов. В то же время исполнительный лист на оплату государственной пошлины в бюджет предъявлен ответчику и полностью оплачен. Ответчик считает, что истец умышленно не получает исполнительный лист и не предъявляет его для увеличения суммы процентов. Таким образом истец умышленно ухудшает положение ответчика и увеличивает сумму процентов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 августа 2024 года ФИО1 был принят в ООО «Компания Амиго» на работу на должность заведующего складом.
22 августа 2024 года ФИО2 был уволен с работы в связи с не прохождением испытательного срока.
За 4 дня, которые ФИО1 отработал в ООО «Компания Амиго» ему на банковскую карту были перечислены денежные средства в общей сумме 18 181 руб., из которых 16 000 руб. 22 августа 2024 года, 2 181 руб. 26 сентября 2024 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.03.2025 г. установлен факт трудовых отношений между ФИО1 в должности заведующего складом и ООО «Компания Амиго» с 19.08.2024 г. по 11.09.2024 г.
Признано незаконным увольнение ФИО1 22.08.2024 г.
Установлен последний день работы ФИО1 в ООО «Компапия Амиго» 11.09.2024 года, основание увольнения ФИО1 – увольнение по собственному желанию.
На ООО «Компания Амиго» возложена обязанность подать в сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Компания Амиго», а также произвести уплату налога на доходы физических лиц, начисление страховых взносов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С ООО «Компания Амиго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 9 000 руб.; заработная плата за время вынужденного прогула в размере 63 633 руб. 50 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 091 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Указанные обстоятельства, подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.03.2025 г.
В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за период с 12.09.2024 г. по день исполнения решения суда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в размере 63 633 руб. 50 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 091 руб.
Как указано выше, данные суммы определены судом к взысканию с ответчика в связи с признанием незаконным увольнения истца и установлении периода его вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Средний заработок, взысканный решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.03.2025 г. за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным.
Период неиспользованного истцом отпуска также определен вышеуказанным решением суда с учетом его вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. Компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком истцу также не начислялась и к выплате не задерживалась, основанием для ее выплаты является решением суда, установившего период вынужденного прогула истца и продолжительность неиспользованного отпуска с учетом периода вынужденного прогула.
Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск носят компенсационный характер и имеют целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Амиго» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Компания Амиго» (ИНН №) о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24.09.2025 г.).
Судья С.А.Носова