Решение в окончательной форме

принято 25 января 2023 года <данные изъяты>

66RS0045-01-2022-001784-23

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-36\2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО7, судебному приставу – исполнителю ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП по <. . .> ФИО7, ГУФССП по СО о признании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от . . . по исполнительному производству № незаконным. Мотивировал требования тем, что . . . в личный кабинет госуслуг ФИО3 поступили уведомления о направлении ФИО3 постановления о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий от . . . на сумму 27 000 рублей. Вместе с тем, из содержания полученного постановления какие конкретно расходы, за какие исполнительские действия они взысканы, установить невозможно. Судебный пристав ФИО8 в настоящее время не работает в Полевском РОСП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО7 Постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительских действий от . . . является незаконным. Согласно ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава должно быть указано, в том числе: вопрос по которому выносится постановление, основания, принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу. В обжалуемом постановлении отсутствует информация в отношении каких конкретных исполнительских расходов вынесено постановление, какие документы являются основанием для вынесения постановления, кому подлежат возмещению взыскиваемые расходы.

Определением ФИО4 городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привечена судебный пристав – исполнитель ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО5

Определением ФИО4 городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привечена судебный пристав – исполнитель ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО6

. . . представителем административного истца ФИО1 направлено ходатайство о признании причин пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск и его доводы поддержала в полном объеме. Дополнила, . . . в личный кабинет ФИО3 поступила информация о вынесении судебным приставом ФИО8 постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Учитывая, что постановление поступило в электронном нечитаемом виде, из которого ФИО3 не смог понять в отношении каких расходов оно вынесено, . . . он обратился с заявлением о разъяснении по факту вынесения данного постановления, ответа до настоящего времени не получено. Кроме того, на . . . на сайте ФССП отсутствовала информация о наличии задолженности у ФИО3 в данной сумме. Постановление от . . . в читаемом виде было направлено судебными приставами . . ., в связи с чем, о нарушении своих прав ФИО3 узнал 21. 09.2022.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП по СО ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила, направила отзыв на административный иск (л.д.89-90), в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Мотивируя тем, что постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от . . . вынесенное СПИ ФИО8 административный истец получил по средствам направления ему на портал гос.услуги еще . . .. После чего ФИО3 обращался с заявлением в Полевской РОСП, с жалобой в ГУФССП не обращался, пропустил срок для обращения в суд с административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО5, судебный пристав – исполнитель ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте ФИО4 городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Предоставила возражения (л.д.2628), в которых указала что с административным иском не согласна. Оспариваемое постановление административный истец получил посредством направления ему на портал гос.улсуг . . .. Данный факт был установлен в Полевском городском суде при рассмотрении административного иска №а-1022\2022, в судебном заседании его представитель подтвердила факт получения ФИО3 постановления от . . ., после чего он обратился в Полевской РОСП с заявлением. Все понесенные расходы за хранение имущества были подтверждены документами и направлены судебным приставам для вынесения постановления о взыскании расходов за совершение исполнительных действий. Административный истец получил обжалуемое постановление еще . . ., с жалобой в ГУФССП не обращался, пропустил срок на обращение с административным иском в суд. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законное, направлялось в адрес ФИО3, было им прочитано . . ., административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Частью 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от . . . N 01 - 10 утверждены Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (далее - Методические рекомендации), которыми регламентирован порядок по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий и требования к постановлению судебного пристава-исполнителя о возмещении таких расходов.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем . . . произведен арест имущества должника ФИО3 – а именно автомобиля <данные изъяты>., г\н №, автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО9 . . . нереализованное имущество – вышеуказанный автомобиль передан взыскателю ФИО9 Исполнительное производство на . . . находилось на исполнении у ФИО7 (л.д.82).

Как следует из копии ходатайства ФИО9 о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий, а именно хранение арестованного автомобиля в сумме 27 000 рублей (л.д.16), оно зарегистрировано Полевским РОСП ГУФССП по СО . . . за номером 26810, содержит визу старшего судебного пристава от . . . «Кнаус».

. . . судебным приставом – исполнителе ФИО4 РОСП ФИО8 вынесено постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий (л.д.15). согласно которому с ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 27 000 рублей.

Как следует из ответа судебного пристава (л.д.113), на . . . обязанности старшего судебного пристава ФИО4 РОСП исполняла ФИО10, а заместителя старшего судебного пристава – ФИО11

В нарушение требований части 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктов 2.3, 3.1.7, 5.2.1 Методических рекомендаций оспариваемое постановление не содержит в мотивировочной части ссылок на документы, подтверждающие взыскиваемую сумму; не утверждено старшим судебным приставом.

Кроме того, оспариваемое постановление, вынесено лицом, не уполномоченным на его вынесение ФИО8. поскольку старшим судебным приставом ФИО10 ходатайство ФИО9 передано . . . для разрешения ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, что нарушает права административного истца, с которого взыскиваются расходы.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из распечатки сайта гос.услуги (л.д.7), постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий от . . . вручено ФИО3 . . ..

Из распечатки из АИС ФССП (л.д.31), следует, что в адрес ФИО3 . . . направлялось постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительских действий, уведомление прочтено . . ..

. . . Крупко КВ. обратился к старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ФИО10 с заявлением о несогласии с постановлением, разъяснением того, на что потрачены судебными приставами денежные средства.

Достоверных доказательств того, что на обращение ФИО3 от . . . был дан ответ, судебными приставами не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно общедоступных сведений от . . . с сайта ФССП (л.д.84), данные о наличии у ФИО3 задолженности по исполнительному производству в размере 27 000 рублей, отсутствуют.

Не рассмотрение обращения ФИО3 (по сути его жалобы) судебными приставами по полученному постановлению, а также отсутствие на сайте ФССП сведений о наличии у ФИО3 задолженности по расходам на совершение исполнительских действий, после вынесения оспариваемого постановления, свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока на обращение с административным иском в суд и наличии оснований для его восстановления.

В связи с вышеизложенным, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить:

восстановить ФИО3 срок подачи административного искового заявления;

признать незаконным постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий от . . . по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП по СО ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина