№ 2а-4659/2023

44RS0001-01-2023-004993-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., с участием административного ответчика ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), прокурора Каримова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1, осужденный <дата> по приговору Пушкинского городского суда Московской области по ст. ... ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончание срока – <дата>, при этом ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений. За время отбытия наказания имеет 96 взысканий и ни одного поощрения, характеризуется отрицательно. С учетом заявленных обстоятельств совершения преступления при опасном рецидиве административный истец просит установить ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обстоятельства совершения преступления при опасном рецидиве не оспаривал, обозначил несогласие с заявленными требованиями в части объема заявленных административных ограничений, полагает, что не имеется оснований для установления запрета на пребывания вне места жительства. Кроме того указал, что представленная в дело характеристика не соответствует действительности, поскольку в период отбытия наказания он прошел обучение в исправительном учреждении, не курит с 2021 года, спортом не занимается по объективным причинам, связанным с его длительным нахождением в условиях штрафного изолятора.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора и необходимости частичного отказа в удовлетворении требований об установлении отдельных ограничений, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 2) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе, на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что начало срока отбытия наказания ФИО1 – <дата>, конец срока – <дата>.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в отношении ФИО1 вынесено 96 взысканий, ни одного поощрения.

С учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора, при этом срок административного надзора подлежит определению по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из характеристики на осужденного ФИО1, последний прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы <дата> из ФКУ СИЗО-4 Тольятти, где характеризовался отрицательно, имел 7 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер. Административный ответчик не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, желания трудоустроиться не проявляет, участия в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не принимает. За весь период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 96 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно, поведение неустойчивое, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, с <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, на меры индивидуального и коллективного воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает, поощрений не имеет, стремлений к ним не проявляет. В отношениях с администрацией не всегда сдержан, бывает груб, на замечания реагирует болезненно. Имеет среднее специальное образование по специальности стропальщик, в ФКП образовательном учреждении № при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не обучался. Посещает все воспитательные мероприятия, участия в них не принимает, их подготовке и проведению не способствует, занятия по социально-правовым вопросам посещает с целью избежать конфликт с администрацией, к разъяснению норм Российского законодательства относится безразлично. Спортом не занимается, газет не выписывает, библиотеку посещает. В коллективе осужденных не пользуется уважением, поддерживает отношения с отрицательной группой лиц. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. С <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с <дата> склонный к суициду и членовредительству. Исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судом приняты во внимание заявленные административным ответчиком возражения относительно представленной характеристики, которые в целом не влияют на итоговый вывод исправительного учреждения в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд, устанавливая ограничения, принимает во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который в целом за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, является при установлении административного надзора обязательным.

Учитывая данные, характеризующие ФИО1, в том числе, характер преступления, за которое он отбывает наказание, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, суд полагает, что установление административных ограничений, предлагаемых административным истцом в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства соответствует достижению задач административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установление данного административного ограничения направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, суд не находит достаточных оснований в настоящее время для установления в отношении административного ответчика иных запрашиваемых административным истцом ограничений.

Необходимость запрета выезда за установленные судом пределы территории административным истцом не мотивирована, документально не подтверждена, административный истец при этом имеет постоянное место жительства, что следует из его пояснений и обстоятельств, установленных в приговоре Пушкинского городского суда Московской области от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>, по данному адресу ответчик проживал и на день вынесения приговора, из характеристики на административного ответчика следует, что последним социальные связи не утрачены.

Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной судом территории в данном случае не способствует достижению целей административного надзора и несоразмерно ограничивает права административного ответчика.

Аналогичным образом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не соотносится с обстоятельствами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, информация о совершении ФИО1 до момента осуждения административных правонарушений в вечернее и ночное время в материалах личного дела осужденного отсутствует, отсутствие соответствующей практики следует также из содержания приговора Пушкинского городского суда Московской области от <дата>.

Отказывая в установлении иных административных ограничений, запрошенных исправительным учреждением, суд также исходит из того, что они могут быть дополнены в период исполнения настоящего решения по инициативе органа внутренних дел с учетом конкретных обстоятельств поведения ФИО1 после отбытия наказания и постановки на учет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор следует установить на срок до погашения судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата>.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата>.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023