Решение по делу № 2А-44/2023 от 04.04.2023

Копия верна Дело № ***

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия о судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении У. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Однако, в нарушение ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации до настоящего времени не выполнено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика, что нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. незаконным и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный Соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без своего участия.

При этом данным административным Соответчик представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был совершен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Так, в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, из полученного ответа установлено наличие транспортного средства у должника, в связи с чем дд.мм.гг. вынесено постановление о запрете регистрационных действий; дд.мм.гг. направлен запрос в ПФ РФ, установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем дд.мм.гг. вынесено и направлено постановлением об обращении взыскания на заработную плату; также дд.мм.гг. направлен запрос в Росреестр с целью проверки его имущественного положения, дд.мм.гг. был осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, однако по адресу регистрации У. отсутствует, в связи с чем проверить его имущественное положение не представляется возможным; дд.мм.гг. и дд.мм.гг. в отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении права выезда за переделы Российской Федерации, каждый сроком на 6 месяцев; дд.мм.гг. и дд.мм.гг. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; направлен запрос в УФМС о регистрации должника по месту жительства.

Соответчик по ***, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в деле не направил, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просил.

Заинтересованное лицо У. в судебное заседание также не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Явка в судебное заседание участвующих в деле лиц судом обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах дело на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** вынесен судебный приказ № *** о взыскании с У. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № ***от дд.мм.гг. в размере 18 147 рублей 89 копеек и госпошлины в размере 362 рубля 96 копеек (л.д. 65).

дд.мм.гг. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП (л.д. 66).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства № ***-ИП, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки (кредитные учреждения) о получении сведений о наличии открытых счетов; в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средств; Росреестр о наличие недвижимого имущества; в ФНС о счетах должника; ФМС о получении сведений о регистрации по месту жительства; в Пенсионный Фонд РФ для получения сведений о месте работы должника, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о получении должником пенсии, что не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (л.д. 86-89).

Из ответов регистрирующих органов было установлено наличие у должника транспортного средства.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу не проживает, дом нежилой (л.д. 67).

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства должника У. (л.д. 70-71).

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем были вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 72-73, 74-75, 76-77, 78-79), а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 80-81).

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем П. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы у А. (л.д. 82-83).

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем П. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 68-69, 84-85).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. в ходе работы по исполнительному производству № ***-ИП от дд.мм.гг. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве были предприняты меры к исполнению судебного акта.

Длительное исполнение исполнительного документа не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке подчиненности к вышестоящему судебному приставу административный истец не обращался.

Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства о своевременном совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то нельзя признать, что права взыскателя нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** по исполнительному производству № ***-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и ***ов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и ***ов Соответчик по *** П. незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.