Решение по делу № 2-767/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2023 по иску ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ИП ФИО1 и МП Магоновы.м О.Е. (№., 05.04.2023 г. прекратил деятельность в качестве ИП) был заключен договор-заявка на перевозку 20 тонн сахарного песка №882 от 30.03.2022 года. По договору водителем, осуществляющим перевозку груза, являлся ФИО3 <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора со стороны ФИО2 ИП ФИО1 понес убытки в размере 1 272 591 рубль, выраженные в следующем.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года по делу № А43-19460/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-Экспресс» № по договору-заявке на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 было взыскано 1 239 920 руб. убытков, 7 200 руб. штрафа и 25 471 руб. госпошлины. Решение суда ИП ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №24 от 05.06.2023 года, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Указанным решением Арбитражного суда было установлено следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «Евротранс-Экспресс» был заключен договор-заявка на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства по перевозке сахарного песка из пункта загрузки, расположенного по адресу: пос. Заметчино Пензенской области. Заводской проезд, д. 1 (дата и время загрузки: 01.04.22 с 8 до 20 часов) в пункт выгрузки, расположенный по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 51, консервный завод (дата и время выгрузки: 02.04.22 с 8 до 19 часов). Перевозка указанного груза осуществлялась водителем ФИО3 <данные изъяты> на транспортном средстве МАЗ № п/пр №

Действительная стоимость груза по товарным документам составляет 1 239 920 руб. и подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи от 18.03.22 № 129-7ПР/22, заключенным между третьими лицами: ООО «ПРОДИМЕКС» (продавцом) и ЗАО «ГАММИ» (покупателем) в редакции подписанных сторонами приложений от 18.03.22 №№ 3, 4.

Кроме того, Арбитражный суд Нижегородской области определил следующую последовательность заключения договоров на перевозку:

- ЗАО ПО «ГАММИ» заключает договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.02.21 № б/н с ООО «АвтоРегион-НН»;

- ООО «АвтоРегион-НН» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 с ООО «Евротранс-Экспресс»;

- ООО «Евротранс-Экспресс» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022/1 с индивидуального предпринимателя ФИО1

Далее ИП ФИО1 с ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку № 882 от 30.03.2022 года, водителем, который перевозил груз, являлся ФИО3 -работник ИП М.О.ЕБ.

ИП ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле № А43- 19460/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.?

Также в своем решении суд пришел к выводу о доказанности факта передачи груза для перевозки и недоставки груза конечному грузополучателю вследствие его утраты.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортных: средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 1272591 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 563 рубля.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования положений ст. 1081 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку 20 тонн сахарного песка №882 от 30.03.2022 года. По договору водителем, осуществляющим перевозку груза, являлся ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается договором-заявкой на перевозку №882 от 30.03.2022 года, подписанным сторонами.

05.04.2023г. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из ОГРНИП.

По условиям п. п. 3 приложений № 3, № 4 к договору купли-продажи от 18.03.2022г. № 129-7ПР/22 стороны согласовали срок поставки сахарного песка в течение пяти рабочих дней с момента оплаты. Оплата была произведена покупателем своевременно, но груз в указанный срок доставлен не был.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023г. удовлетворены исковые требования ООО «Евротранс-Экспресс» к МО ФИО1 о взыскании убытков. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Евротранс» взыскано 1239 920 руб., 7 200 руб.- штраф, 25 471 руб. - госпошлина. Указанным решением уставлено, что ЗАО ПО «ГАММИ» заключает договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.02.21 № б/н с ООО «АвтоРегион-НН», ООО «АвтоРегион-НН» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 с ООО «Евротранс-Экспресс», ООО «Евротранс-Экспресс» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Также суд установил следующую последовательность предъявления претензий в рамках заключенных договоров: ЗАО ПО «ГАММИ» предъявило претензию от 13.04.22 о возмещении стоимости утраченного груза к ООО «АвтоРегион-НН», ООО «Авто Регион-НН» предъявило претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Евротранс-Экспресс», ООО «Евротранс-Экспресс» предъявило претензию от 19.04.22 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Также от СГ ОМВД России по Заметченскому району Пензенской области (442000 пос. Заметчино Пензенской области, ул. Смирнова, д. 1А) из материалов уголовного дела от 14.06.22 № представлены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о принятом последнем (итоговом) процессуальном решении (приостановление следствия, продление срока следствия и т.п.), протоколы допросов водителя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2, протоколы допросов, опознаний и иных следственных действий, проведенных с работниками АО «Земетчинский сахарный завод», непосредственно участвовавших в оформлении и проверке документов, отгрузке сахарного песка, контроле въезда и выезда автомобиля с грузом, копии иных документов, содержащих информацию об обстоятельствах отгрузки 01.04.22 работниками АО «Земетчинский сахарный завод» 20 тонн сахарного песка, сведения о водителе автомобиля, предъявившего подложные документы на имя ФИО3 и получившего указанный груз.

Решение суда ИП ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №24 от 05.06.2023 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 563 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> (ОГРНИП №) денежные средства в размере 1 272591 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 563 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.10.2023 г.

<данные изъяты>