Дело № 2-1801/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика МВД по Республике Крым – ФИО4,
представителя ответчика УМВД России по г. Керчи – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, -
установил:
03.06.2025 года ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на транспортное средство <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2007 года истец приобрел транспортное средство, а продавцом на имя истца выдана генеральная доверенность, на право распоряжения (продать, передать в аренду, залог) спорным транспортным средством. С тех пор, истец пользуется транспортным средством как своим, считает себя собственником. Оформлена временная регистрация. В настоящее время срок действия временной регистрации транспортного средства истек, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
В процессе производства произведена замена ответчика Отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым на МВД России по Республике Крым; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Керчи и Межрайонное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (л.д. 62, 107).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, полагал, что у истца возникло право собственности на транспортное средство транспортное средство ГАЗ модели 69, 1989 года выпуска, регистрационный знак <***>, в порядке приобретательной давности. Дополнительно пояснил, что никаких споров в отношении данного транспортного средства с момента перехода владения к нему не было. Транспортное средство находится в технически исправном состоянии.
Представитель ответчика МВД по Республике Крым ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку МВД России по Республике Крым не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того настаивала на применении последствий пропуска сроков исковой давности.
Представитель ответчика УМВД России по г. Керчи ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку УМВД России по г. Керчи не является надлежащим ответчиком по делу, нарушения прав и законных интересов истца со стороны УМВД России по г. Керчи не было.
Представитель Межрайонного территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 136), причины неявки в суд не сообщены.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав гражданское дело №2-1801/2025, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из материалов дела, что 22.05.2007 года на имя ФИО2 выдана доверенность, согласно которой ФИО3 уполномочил распоряжаться (продать, передать в аренду, залог) автомобилем ГАЗ модели 69, 1989 года выпуска, который находится на учете в МРЭО г. Керчь (л.д. 83).
Доверенность выдана сроком на 10 лет - до 22.05.2017 года, с правом временного выезда за переделы Украины (л.д. 83).
Оформление перехода права собственности на вышеуказанное транспортное- средство в соответствии с Положениями Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учёта автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 07 сентября 1998 года №1388, не осуществлялось.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года.
С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года №897, которое прекратило своё действие 1 января 2015 года.
Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобрётшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ №6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.
Однако, на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.
Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».
Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощённом порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобрётших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.
Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления №399, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.
Истец, действуя, как фактический владелец спорного транспортного средства, обратился в ГИБДД по Республике Крым, где ему было отказано в регистрации ТС.
Истцу выдано временное свидетельство (№) о регистрации ТС на автомобиль №, со сроком действия до 24.05.2021 года. Транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 5, 84).
Временная регистрация транспортного средства за истцом произведена на основании доверенности от 22.05.2007 года в соответствии с Постановлением №399.
С указанного момента истец владеет транспортным средством, как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, оплачивает обязательные платежи, не на основании ранее выданной ответчиком доверенности, в связи с чем, с данного периода начинается срок течения приобретательной давности, что не было учтено судом первой инстанции, при разрешении заявленных исковых требований.
Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности на транспортное средство №, мотивируя тем, что купил его, более 18 лет назад, оно находится в его владении, претензий со стороны собственника или иных лиц за это время не поступало.
Доказывая заявленные требования, истец ссылается на то, что он открыто, непрерывно и добросовестно с 2017 года (по истечении срока действия доверенности), т.е. более 8 лет, владеет указанным транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.
С момента оформления нотариальной доверенности, истец непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.
Таким образом, с 2017 года до настоящего времени, т.е. более 8 лет, истец владеет спорным транспортным средством не на основании доверенности, а на основании временного свидетельства (№) о регистрации ТС, в котором он указан как собственник (владелец) автомобиля.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Вместе с тем, титульный собственник спорного транспортного средства ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
С заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратился сын ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела. Факт принятия наследства подтвержден решением Керченского городского суда от 07.07.2008 года. В качестве наследственного имущества после смерти отца указаны только денежные средства на банковском вкладе. Иных наследников не имеется (л.д. 115).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Керчи, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 131).
Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, что подтверждается ответами нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, и ответом нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 (л.д. 132, 133, 134, 135).
Вышеуказанная информация проверена согласно данным алфавитных книг учета и регистрации наследственных дел, хранящихся в бывшем государственном нотариальном архиве АР Крым, Второй Керченской государственной нотариальной конторы по 2002 год, частных нотариусов Керченского городского нотариального округа по 2014 г. (л.д. 134).
Следовательно, правопреемников прав и обязанностей ФИО5 не имеется.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истец приобрел гражданство Российской Федерации, транспортное средство было поставлено на временный учёт на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более 5 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Связывая начало срока исковой давности с датой окончания временной регистрации транспортного средства заявителем не учтено, что спорное транспортное средство находится во владении истца по настоящее время, до 2017 года владение осуществлялось по договору, права истца на транспортное средство никем не оспариваются, поэтому оснований считать, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты окончания временной регистрации транспортного средства и о том, кто является надлежащим ответчиком, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>) право собственности на транспортное средство №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.
Судья С.Д.Лапин