Дело № 2-10897/2022
35RS0010-01-2022-014519-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
19 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Матвейцевой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,
представителя истца адвоката по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру возниклона основании договора купли-продажи от 14 сентября 2000 года. В жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняют.
Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 привлечен ФИО6
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному суду месту жительства.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 ноября 2022 года №
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики (бывшая сноха и внуки), которые вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника. В настоящее время ФИО5 с несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 выехала из жилого помещения в связи с расторжением брака с ФИО6, который согласно его письменным пояснениям зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Принимая во внимание, что отец несовершеннолетних ответчиков ФИО6 зарегистрирован и продолжает сохранять право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для признания его детей ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования данным жилым помещением, в котором родители определили их место жительства.
При этом суд принимает во внимание разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся во владении и пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования квартирой с истцом не заключала, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу<адрес>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.