10RS0009-01-2025-000057-24 № 2-77/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.,
при секретаре Хотько Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Лендерского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность А.Л. и А.И. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Супруги А. скончались, наследников по закону не имелось.
В сентябре 2006 года П. приобрел у супругов А. вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается распиской на сумму 100 000 руб. П. являлся супругом сестры истца – ФИО1 (после брака ФИО3) О.Б.
В 2021 году П. скончался, его наследниками являлись супруга ФИО4 и дочь ФИО5 При этом по договоренности после приобретения дома у семьи А. в доме проживает семья истца. Дом содержится в полном порядке, осуществляется ремонт, приусадебный участок обрабатывается.
На основании изложенного с учетом уточнения ФИО1, указывая, что более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муезерского муниципального района, определением суда от 23.04.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО2
Определением суда от 12.05.2025 производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных пояснениях выразила согласие с заявленными требованиями в полном объеме, подтвердив, что при жизни ее родителей - супругов А. дом был продан П., но в доме проживал ФИО1 со своей семьей.
Ответчик администрация Лендерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, в соответствии с отзывом на исковое заявление от 03.04.2025 глава Администрации ФИО6 возражений относительно удовлетворения требований не имеет.
Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в письменных пояснениях также выразили согласие с заявленными требованиями.
Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление от 18.04.2025 указало о регистрации права в ЕГРН за супругами А., в случае удовлетворения требований ФИО1 эти сведения подлежат исключению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев наследственное дело №, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», в случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.И. и его супруге А.Л. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Впоследствии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены сведения о регистрации права собственности на указанное помещение.
Согласно представленным органом ЗАГС сведениям, А.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, А.Л. – ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти А.И. наследником, принявшим наследство, являлась супруга А.Л. (наследственное дело №), а после смерти А.Л. – ее дочь ФИО2 Иные наследники отказались от принятия наследства (наследственное дело №).
Как указывает истец, при жизни супруги А. продали спорное жилое помещение П., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в 100 000 руб.
В установленном законом порядке П. права на данный объект недвижимости не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ П. скончался, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № по Отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.
При этом с момента покупки спорной квартиры в ней проживает семья истца, как указывает сам ФИО1, так и наследники П. – ФИО4 и ФИО5
Как следует из адресной справки, предоставленной ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, по состоянию на 08.04.2025 по месту жительства по адресу спорного жилого помещения никто не зарегистрирован.
На протяжении более чем 15 лет Администрацией Лендерского сельского поселения не было предпринято мер, направленных на оформление имущества как выморочного, правопритязаний не возникало, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и не доказано.
Из показаний Ч., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что он является сослуживцем истца, знает его семью давно, они проживают в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении сделан ремонт, на участке расположены хозяйственные постройки. В течение периода владения квартирой каких-либо споров относительно собственников не возникало.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом - квартирой, несет расходы по ее содержанию, поддерживает ее в исправном состоянии, а ответчики, а также третьи лица не претендуют на указанное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд находит возможным требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Учитывая, что в настоящее время имеются сведения о регистрации права собственности на спорный объект за супругами А., указанные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), и А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025