Решение по делу № 2А-11481/2022 от 15.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-11481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11481/2022 по административному исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Ленинского городского округа обратилась с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по настоящему решению является взыскание налогов и сборов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №

Решением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ, дело № договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Экспресс-регистрация» на земельный участок с кадастровым номером №, был расторгнут. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области было направлено заявление о прекращении права собственности Общества на данный земельный участок. Было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, так как в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в отношении объекта недвижимости, представленного на регистрацию, зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации. Согласно данным из ЕГРН документом основанием является — выписка из постановления судебного пристава — исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № Ленинского РОСП ГУФССИ России по Московской области.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по МО, судебный пристав- исполнитель ФИО1 не явились, возражений не представили.

Заинтересованные лица представитель УФСГРКиК по МО, ФНС России, ООО «Экспресс-Регистрация» не явились, возражений не представили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом было установлено, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по настоящему решению является взыскание налогов и сборов в размере <данные изъяты>

Решением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ, дело № договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Экспресс-регистрация» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:540, был расторгнут. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области было направлено заявление о прекращении права собственности Общества на данный земельный участок. Было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, так как в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в отношении объекта недвижимости, представленного на регистрацию, зарегистрированы запрещения на совершение действий по регистрации. Согласно данным из ЕГРН документом основанием является — выписка из постановления судебного пристава — исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № Ленинского РОСП ГУФССИ России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 Закона ст. 68 Закон № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закон № 229-ФЗ). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, на момент вынесения Постановления о наложении ареста у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее на тот момент ООО «Экспересс-Регистрация» имущество.

Вместе с тем, заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, администрация Ленинского городского округа МО не лишена возможности обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

Полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях администрации Ленинского городского округа Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина