89RS0003-01-2023-000207-19
Дело №2-370/2023
Апелл. дело №33-2100/2023
Судья Миниханова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Козловой М.В., Селиверстовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 622 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленные за период с 18 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 138 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Светлый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2022 года в размере 52 519 руб. 22 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 30 января 2023 года в размере 17 838 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб. 73 коп.
В обоснование иска указано, что с июля 2019 года ООО «Управляющая компания Светлый дом» осуществляет управление жилым домом <адрес>. ФИО1 на основании в одностороннем порядке составленного застройщиком акта приема-передачи жилого помещения от 21 сентября 2019 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 52519 руб. 22 коп. за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2022 года и пени за период с 01 января 2021 года по 30 января 2023 года в размере 17 838 руб. 47 коп. 23 марта 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который на основании определения мирового судьи от 23 ноября 2022 года по заявлению ответчика был отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании 23 марта 2023 года ответчик ФИО1 исковые требования признал с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение - с 25 января 2022 года по день рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Управляющая компания Светлый дом» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента передачи жилого помещения по передаточному акту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца ООО «Управляющая компания Светлый дом» ФИО2 в судебном заседании, организованном по видеоконференцсвязи с Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания Светлый дом» на основании договора управления от 01 октября 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.26-30).
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 02 июня 2021 года, на ООО СК «Строй Инвест» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность предоставить представителю ФИО1 - ФИО3, действующему по доверенности, подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи двухкомнатной квартиры №, расположенной на десятом этаже общей проектной площадью с лоджией (с коэффициентом 0,5) 66,65 кв.м. позиции № на пересечении улиц <адрес> путем отправления подписанного акта приема-передачи заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, помещение 14 (л.д.61-66).
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.55-60).
ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 06 августа 2018 года №59, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией города Новочебосарска Чувашской Республики от 28 сентября 2019 года, заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 25 января 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-13).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 25 января 2022 года, вывод суда первой инстанции о возникновении у ФИО1 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с даты возникновения права собственности на квартиру являются верным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы а жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании части первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из искового заявления следует, что истец ссылался на передачу ФИО1 жилого помещения по акту приема-передачи от 21 сентября 2019 года №59 (л.д.22).
Из заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года усматривается, что обращаясь с иском к ООО СК «Строй Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01 января 2019 года по 26 ноября 2019 года и с 27 ноября 2019 года, ФИО1 ссылался на невыполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Из заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ООО СК «Строй Инвест» о возложении обязанности предоставить акт приема-передачи квартиры, ФИО1 также указывал на невыполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры, а также и то, что 26 июля 2019 года в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены существенные недостатки строительства, в связи с чем застройщику направлено требование об их устранении; 06 августа 2019 года застройщику направлено уведомление о том, что приемку объекта долевого строительства будет осуществлять представитель ФИО3, однако объект долевого строительства передан не был; 20 июля 2020 года застройщику направлено требование о передаче объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения.
Из заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Строй Инвест» о признании права собственности на квартиру следует, что ФИО1 также ссылался на уклонение застройщика от исполнения обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу.
Принимая во внимание изложенное, поскольку обстоятельств фактической передачи жилого помещения от застройщика к ответчику ФИО1 судом не установлено, доказательств наличия правовых оснований для составления в одностороннем порядке акта приема-передачи не представлено, оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01 октября 2019 года по 24 января 2022 года, до момента возникновения права собственности - 25 января 2022 года, у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные заочные решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики вступили в законную силу и правомерно приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и проверке доводов искового заявления о необходимости возложения обязанности на ответчика ФИО1 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до возникновения права собственности. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу заочными решениями суда имели значение для разрешения возникших между сторонами спорных правоотношений, несмотря на то, что преюдициального значения, как правомерно указано в апелляционной жалобе, не имели.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина