Дело № 2 – 1638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2022 г. № У-22-2634/5010-007 по обращению ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 148190 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с указанным решением. 16 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия 9 февраля 2021 г.. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля, 11 марта 2021 г. выдано направление на ремонт в ООО «Важная персона Авто». 2 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. 7 декабря 2021 г. получен отказ ООО «Важная персона Авто» от проведения восстановительного ремонта автомобиля. 14 декабря 2021 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение 125200 рублей, величина УТС 16074,23 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 25 января 2022 г., составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 273390 рублей, с учетом износа 230900 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 273390 рублей - 125200 рублей = 148190 рублей. По мнению заявителя в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» имеются нарушения Положения о Единой методике, заключение не может использоваться для определения суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением в части взыскания неустойки, поскольку отказано в уменьшении ее размера.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от 11 февраля 2022 г. № У-22-2634/5010-007 по обращению ФИО1, отказать в удовлетворении требований, снизить неустойку.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц САО «ВСК», ООО «Важная персона Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 12.1 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. HYPERLINK "http://192.168.2.180/" \l "/document-relations/184404/1/0/1042" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., вопрос 4, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2021 г. в 09:50 на пр.Победы у дома 18 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Хендэ г.р.з. № под управлением ФИО7 и автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением ФИО8.

Из представленного УМВД России по Тверской области административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО8 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Тойота, ФИО8 допустила столкновение с автомобилем Хундай Солярис, с последующим столкновением автомобиля Хундай Солярис с автомобилем Хендэ.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хундай Солярис г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0142572931.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хендэ г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО9, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ННН № 3016034471.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Тойота г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована САО «ВСК», страховой полис серии РРР № 5044517727.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Солярис получил механические повреждения.

16 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет.

20 февраля 2021 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, 11 марта 2021 г. выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Важная персона Авто».

2 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в ООО «Важная персона Авто» с заявлением о принятии автомобиля на ремонт по направлению страховой компании. Восстановительный ремонт автомобиля не произведен.

2 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. 7 декабря 2021 г. страховой компанией получен отказ ООО «Важная персона Авто» от восстановительного ремонта транспортного средства.

Экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 13 декабря 2021 г. № 0018272060, составленным на основании договора с ПАО СК «Росгосстрах», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа 143558 рублей, с учетом износа 125200 рублей. Платежным поручением от 14 декабря 2021 г. № 220 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение 125200 рублей, величину УТС 16072,23 рублей, всего 141274,23 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 148190 рублей, неустойка 349308 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 25 января 2022 г. № У-22-2634_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила без учета износа 273390 рублей, с учетом износа 230900 рублей, рыночная стоимость автомобиля 752400 рублей.

При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило возложенную на него обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в установленный срок. 16 февраля 2021 г. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, направление на ремонт должно быть выдано в срок до 10 марта 2021 г..

Направление на ремонт направлено заявителю 11 марта 2021 г. с нарушением установленного срока, 14 декабря 2021 г. выплачено страховое возмещение в размере 125200 рублей. У заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 273390 рублей.

В связи с чем, решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 273390 рублей - 125200 рублей = 148190 рублей, неустойка в размере 125200 рублей х 1% х 279 дней (с 11 марта 2021 г. по 14 декабря 2021 г.) = 349308 рублей.

Размер неустойки установлен законом, с учетом обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств по договору ОСАГО суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование; ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о необходимости ее проведения; исходя из положений ст. 87 ГПК РФ отсутствуют основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что страховщиком нарушены обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт и по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, на страховую компанию должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа, поскольку потерпевший вправе рассчитывать на ремонт транспортного средства и замену комплектующих изделий без учета износа.

При надлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего вред был бы возмещен в полном объеме, не возникло бы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания должен быть произведен с оплатой страховщиком стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, то есть по фактическим расходам с учетом расходов на новые комплектующие изделия, требующие замены в соответствии с Единой методикой.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит решение финансового уполномоченного от 11 февраля 2022 г. № У-22-2634/5010-007 законным и обоснованным.

При наличии установленных обстоятельств заявление об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 февраля 2022 г. № У-22-2634/5010-007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2022 г.