Решение по делу № 12-1659/2023 от 11.10.2023

16RS0051-01-2023-011157-12

дело № 12-1659/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>11 и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>11 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство прекратить, указанный срок восстановить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил постановление и решение отменить, указал, что ФИО1 ехал левее, ФИО5 по крайней правой полосе с превышением скорости, ФИО1 включил поворотник, перестроился на левую полосу и стал поворачивать направо с крайней правой полосы, ДТП произошло в повороте, удар пришелся в заднюю боковую часть автомобиля ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО5 не соблюдал безопасные дистанцию и скорость.

Защитник ФИО5 – Тазова Д.Р. в судебное заседание явились, просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления и в удовлетворении жалобы, пояснила, что причиной ДТП стало то, что ФИО1 заблаговременно не занял крайнюю правую полосу для поворота направо, ФИО5 скоростной режим не нарушал.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>11 и решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит удовлетворению, указанный срок – восстановлению, поскольку заявитель последовательно принимал меры к обжалованию указанного постановления, своевременно направив жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, и, получив решение вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу по почте в суд.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений ч.1 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Шевроле c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Опель» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол №<адрес>87 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол №<адрес>11 об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В основу вывода о необходимости прекращения производства по делу положены собранные по делу доказательства: протоколы об административных правонарушениях, сведения о повреждениях транспортных средств, схемы происшествия и другие материалы дела.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД обоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении, поскольку допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в деле не представлено.

Наличие у ФИО5 технической возможности соблюсти безопасную дистанцию в сложившейся дорожно-транспортной ситуации материалами дела не подтверждено.

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу. Событие, послужившее основанием для обращения заявителя, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемые акты мотивированы, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ. Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>11 и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6