КОПИЯ

№ 2-4777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи С.А.Турковой,

при секретаре Е.Е.Аскаровой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» к ФИО3 , ФИО5 , ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления - тайного хищения муниципального имущества, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, потерпевшим по делу признано в установленном порядке, Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» (МКП «ОПП»). Ответчиками в разное время четыре раза была похищена контактная троллейбусная сеть (провод МФ-85), которая принадлежит на праве оперативного управления МКП «ОПП». По пр-ту Парковому ответчиками была похищена сеть протяженностью около 120м; по <адрес>, протяженностью около 60м; по <адрес> до <адрес>, протяженностью около 120м; по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, протяженностью около 200м, всего по четырем фактам 500 метров. Истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения на опорах сети электротранспорта обратился в экспертную организацию АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» и представил в орган предварительного следствия четыре экспертных заключения по четырем фактам хищения муниципального имущества. В соответствии Актом экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения (провода МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью 120 м («вблизи ост Караван-Сарайская составляет 321 711,89 рублей. На основании акта экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения (провода МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью около 60 м» составляет - 133 594,07 рублей. Согласно акту экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движение (провод МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью около 120 м (от <адрес> до <адрес>)» составляет - 223 032,41 рубля. Согласно акту экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения (провода МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью около 200 м (от <адрес> до <адрес>)» составляет - 382 728,66 рублей. Итого, суммарная стоимость ущерба по четырем фактам составляет - 1 061 067,03 рублей. В рамках уголовного дела на указанную сумму МКП «ОПП» был подан гражданский иск к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы. Уголовное дело по вышеуказанным фактам было передано на рассмотрение Центрального районного суда (Дело №). Как следует из Постановления Центрального районного суда по уголовному делу № (судья ФИО7). Вина Ответчиков подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируется как оконченное преступление, предусмотренное п. «а ч.2 ст.158 УК РФ», - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В процессе рассмотрения уголовного дела № по инициативе суда был назначен следственный эксперимент для уточнения замеров похищенного муниципального имущества, после проведения которого гражданский истец уточнил требования, исходя из уточненного количества метров похищенной контактной сети в размере 415,70 метров (<адрес> - 106,00м, <адрес> - 60,4 м, <адрес> - 89,3м, <адрес> (от <адрес>) - 160,00м. В суд МКП «ОПП» была представлена Сводная ведомость расчетов стоимости восстановления контактной сети, которая складывается из следующих затрат: ликвидация последствий (без НДС) по четырем объектам составила 11 715,75 рублей, которая включает в себя работу автовышки в размере 6 716,11 рублей, работу бригады электромонтеров в размере 4 387,92 рублей, запчасти, материалы расходные 611,72 рублей. Восстановление контактной сети (без НДС) по четырем объектам составила 92 477,42 рублей, которая включает в себя работу автовышки в размере 8 826,48 рублей, работу бригады электромонтеров в размере 6 581,89 рублей, запчасти, материалы расходные 841,10 рублей, накладные расходы 40 056,18, административно-управленческие расходы 36 171,77 рублей. Стоимость материалов (с НДС) - по четырем объектам составила 671 569,88 рублей, из которых стоимость материалов <адрес> 156,70 рублей, <адрес> - 95 551,92 рублей, <адрес> - 227 722,72 рублей, <адрес> - 125 138,54 рублей. В стоимость материалов по четырем объектам входят провод МФ-85, зажим СЗ-Ш (троссовый) 1 669,80 рублей, планочный изолятор ИП-2 - 2 762,76 рублей, зажим ЗКК с клином - 4 068,24 рублей, трос Д-7,6 мм - 2 655,90 рублей, зажим ЗСТБ 23 753,28 рублей, подвес троллейбусный скользящий - 49 117,68 рублей. Таким образом, ликвидация и восстановление утраченного объекта муниципальной собственности с учетом материалов по четырем объектам составила 775 763,05 рублей, с учетом рентабельности 7% - 46 468,43 рублей, НДС (с услуг) 20% - 30 132,28 рублей, общая сумма составила 852 363,76 рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела ответчики частично возместили истцу стоимость причиненного ущерба в размере 66 500 рублей - ФИО3, 88 000 рублей - ФИО6, 66 500 рублей - ФИО8, итого 221 000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в размере 852 363,76 рублей - частичная оплата 221 000,00 рублей = стоимость восстановительного ремонта 631 363,76 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга по уголовному делу № от 23.06.2025г. ФИО3, ФИО5, ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с частичным возмещением МКП «ОПП» суммы причиненного ущерба. Согласно указанного постановления исковые требования МКП «ОПП» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, но с правом гражданского истца - МКП «ОПП» на последующее предъявление и рассмотрение исковых требований в данной части в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму восстановительного ремонта контактных сетей в размере 631 363,76 рублей, сумму госпошлины 17 627,00 рублей, услуги эксперта 74 000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Оренбурга, Финансовое управление Администрации г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали предъявленные исковые требованиями. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Пояснил, что предъявленные исковые требования признает.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Полагает их подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с нормой ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления - тайного хищения муниципального имущества, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, потерпевшим по делу признано в установленном порядке, Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» (МКП «ОПП»).

Ответчиками в разное время четыре раза была похищена контактная троллейбусная сеть (провод МФ-85), которая принадлежит на праве оперативного управления МКП «ОПП».

По пр-ту Парковому ответчиками была похищена сеть протяженностью около 120м; по <адрес>, протяженностью около 60м; по <адрес> до <адрес>, протяженностью около 120м; по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, протяженностью около 200м, всего по четырем фактам 500 метров.

Истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения на опорах сети электротранспорта обратился в экспертную организацию АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» и представил в орган предварительного следствия четыре экспертных заключения по четырем фактам хищения муниципального имущества.

В соответствии Актом экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения (провода МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью 120 м («вблизи ост Караван-Сарайская составляет 321 711,89 рублей.

На основании акта экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения (провода МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью около 60 м» составляет - 133 594,07 рублей. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движение (провод МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью около 120 м (от <адрес> до <адрес>)» составляет - 223 032,41 рубля.

Согласно акту экспертизы № от 21.03.2025 «Определение стоимости восстановительного ремонта провода контактной сети троллейбусного движения (провода МФ-85) на опорах сети электротранспорта по адресу: <адрес>, протяженностью около 200 м (от <адрес> до <адрес>)» составляет - 382 728,66 рублей. Итого, суммарная стоимость ущерба по четырем фактам составляет - 1 061 067,03 рублей.

В рамках уголовного дела на указанную сумму МКП «ОПП» был подан гражданский иск к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы.

Уголовное дело по вышеуказанным фактам было передано на рассмотрение Центрального районного суда (Дело №).

Как следует из Постановления Центрального районного суда по уголовному делу №, вина Ответчиков подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируется как оконченное преступление, предусмотренное п. «а ч.2 ст.158 УК РФ», - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В процессе рассмотрения уголовного дела № по инициативе суда был назначен следственный эксперимент для уточнения замеров похищенного муниципального имущества, после проведения которого гражданский истец уточнил требования, исходя из уточненного количества метров похищенной контактной сети в размере 415,70 метров (<адрес> - 106,00м, <адрес> - 60,4 м, <адрес> - 89,3м, <адрес> (от <адрес>) - 160,00м.

В суд МКП «ОПП» была представлена Сводная ведомость расчетов стоимости восстановления контактной сети, которая складывается из следующих затрат: ликвидация последствий (без НДС) по четырем объектам составила 11 715,75 рублей, которая включает в себя работу автовышки в размере 6 716,11 рублей, работу бригады электромонтеров в размере 4 387,92 рублей, запчасти, материалы расходные 611,72 рублей. Восстановление контактной сети (без НДС) по четырем объектам составила 92 477,42 рублей, которая включает в себя работу автовышки в размере 8 826,48 рублей, работу бригады электромонтеров в размере 6 581,89 рублей, запчасти, материалы расходные 841,10 рублей, накладные расходы 40 056,18, административно-управленческие расходы 36 171,77 рублей. Стоимость материалов (с НДС) - по четырем объектам составила 671 569,88 рублей, из которых стоимость материалов <адрес> 156,70 рублей, <адрес> - 95 551,92 рублей, <адрес> - 227 722,72 рублей, <адрес> - 125 138,54 рублей. В стоимость материалов по четырем объектам входят провод МФ-85, зажим СЗ-Ш (троссовый) 1 669,80 рублей, планочный изолятор ИП-2 - 2 762,76 рублей, зажим ЗКК с клином - 4 068,24 рублей, трос Д-7,6 мм - 2 655,90 рублей, зажим ЗСТБ 23 753,28 рублей, подвес троллейбусный скользящий - 49 117,68 рублей. Таким образом, ликвидация и восстановление утраченного объекта муниципальной собственности с учетом материалов по четырем объектам составила 775 763,05 рублей, с учетом рентабельности 7% - 46 468,43 рублей, НДС (с услуг) 20% - 30 132,28 рублей, общая сумма составила 852 363,76 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела ответчики частично возместили истцу стоимость причиненного ущерба в размере 66 500 рублей - ФИО3, 88 000 рублей - ФИО6, 66 500 рублей - ФИО8, итого 221 000,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 852 363,76 рублей - частичная оплата 221 000,00 рублей = стоимость восстановительного ремонта 631 363,76 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга по уголовному делу № от 23.06.2025г. ФИО3, ФИО5, ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с частичным возмещением МКП «ОПП» суммы причиненного ущерба.

Согласно указанного постановления исковые требования МКП «ОПП» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, но с правом гражданского истца - МКП «ОПП» на последующее предъявление и рассмотрение исковых требований в данной части в порядке искового производства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, поскольку имеет место причинение ущерба истцу ответчиками, что не отрицается ими, ущерб частично не возмещен, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта контактных сетей в размере 631 363,76 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования признали, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с необходимостью обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы по уплате суммы госпошлины в размере 17 627 рублей, услуг эксперта- 74 000 рублей.

Факт расходов подтвержден платежными документами.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате суммы госпошлины в размере 17 627 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 74 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» сумму материального ущерба в размере 631 363 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 74 000 рублей,

а всего 722 990 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года