Решение по делу № 2-510/2022 от 12.09.2022.

УИД 66RS0023-01-2022-000591-15

Дело № 2-510/2022

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 05 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» о взыскании компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с иском к ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец в период с 05.02.2020 по 12.04.2020 и с 08.06.2020 по 19.10.2020 работал охранником 5 разряда в ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность». Ответчик не оформил трудовые отношения с истцом. Решением Верхотурского районного суда от 23.12.2021 был установлен факт трудовых отношений. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.03.2023 решение оставлено без изменения. В указанные периоды работы ответчик не принял мер к оформлению личной карточки охранника, вынудив истца работать с нарушением ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, причинив ему моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного путем непринятия мер к оформлению личной карточки охранника в период с 05.02.2020 по 12.04.2020, и с 08.06.2020 по 19.10.2020, в размере 10 000 руб. за каждый период, и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного путем принуждения истца работать с нарушением ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в период с 05.02.2020 по 12.04.2020, и с 08.06.2020 по 19.10.2020, в размере 10 000 руб. за каждый период.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верхотурского районного суда от 23.12.2021 по делу № 2-2-112/2021 по иску ФИО1 к ответчику ООО Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, исковые требования удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между ООО Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» и ФИО1 в период с 05.02.2020 по 12.04.2020, с 08.06.2020 по 19.10.2020, на ООО Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» возложена обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 о принятии на работу с 05.02.2020 и об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) с 12.04.2020, о принятии на работу с 08.06.2020 и об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) с 19.10.2020.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.03.2022 решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном названным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1).

С 24.09.2019 действует Порядок выдачи личной карточки охранника, утвержденный Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238.

Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации заявление с прилагаемыми документами. Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п.п. 3, 7 Порядка выдачи карточки).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, истец имеет удостоверение частного охранника серии В № 245949, выдано 18.04.2019 сроком до 18.04.2024. Доказательств оформления истцу личной карточки охранника в период его трудовой деятельности у ответчика суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с непринятием мер к оформлению личной карточки охранника суд находит их обоснованными, поскольку в соответствии с указанными выше законоположениями, наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника является обязательным требованием.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи и принуждением истца работать с нарушением ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. Исходя из положений Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» статус частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника. Отсутствие данного удостоверения является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ. Указанное удостоверение у истца имеется.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в связи с непринятием мер к оформлению личной карточки охранника за период с 05.02.2020 по 12.04.2020 частично в размере 5 000 руб., за период с 08.06.2020 по 19.10.2020 частично в размере 5 000 руб., всего 10 000 руб., не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Новолялинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с непринятием мер к оформлению личной карточки охранника за период с 05.02.2020 по 12.04.2020 в размере 5 000 руб., за период с 08.06.2020 по 19.10.2020 в размере 5 000 руб., всего 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова