№(2)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фирма «СтройСтиль-А» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В доводах указывает, что 20.01.2023 года между ООО «Фирма «СтройСтиль-А» и ФИО1 должен быть заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается основанием в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанный договор заключен не был.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление с требованием о возврате денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное претензионное письмо доставлено в адрес ответчика, однако последним не получено.

Считает, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Фирма «СтройСтиль-А, денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 207 рублей.

ООО «Фирма «СтройСтиль-А» и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные пояснения к иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «СтройСтиль-А» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказание услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления вышеуказанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО Сбербанк по счету, открытый на имя ФИО1, выпиской АО «Газпромбанк» по счету ФИО1

Представленный истцом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи ФИО1, подписан только исполнительным директором ООО «Фирма «СтройСтиль-А» ФИО3

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление с требованием о возврате денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения, в размере <данные изъяты> рублей, которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств согласования условий договора подряда от 25.01.2023 года, не представлено, также как и факт попытки подписания с ним договора.

Доказательств того, что ООО «Фирма «СтройСтиль-А» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей безвозмездно, без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения им указанной денежной суммы от ООО «Фирма «СтройСтиль-А».

В представленной ответчиком ФИО1 в обоснование возражений копии акта выполненных работ № перечислены работы, которые не совпадают с объемом и видом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также его ценой, указан другой объект, на котором выполнялись работы. Кроме того, в данном акте имеется расписка ответчика о получении им <данные изъяты> рублей за проделанный объем работы ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо состоявшихся отношений по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «СтройСтиль-А» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 14.03.2023 года по 31.03.2023 года (18 дней) в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771801001) адрес<адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО9 денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771801001) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройСтиль-А».

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Судья : В.В. Карпович