Дело № 5-219/2025
УИД 48RS0002-01-2025-004292-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 17 ноября 2025 года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Шкуркова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (<данные изъяты>), адрес регистрации юридического лица: <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
(дата) в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ, совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес> на объекте строящегося жилого дома по адресу: объект строительства – жилой <адрес> «Д» по <адрес>, было установлено, что юридическое лицо ООО «Ракурс» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1., который осуществлял деятельность по приготовлению пищи, т.е. не по профессии, указанной в патенте «Штукатур», по адресу: <адрес> <адрес>, позиция 1, секц.4, 5, чем нарушило требования п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностанных граждан на территории Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Защитник Лозенков О.А. в судебном заседании пояснил что 03.05.2024 года между <данные изъяты>" и ООО "Ракурс" заключен договор подряда №-ЛПЕ-1, предметом которого является выполнение в соотвествии с проектной документацией и Техническим заданием на объекте: "Группа многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> позиция 1, секц. 4, 5", устройство наружной теплоизоляции стен с отделочным слоем из декоративной штукатурки. Между ООО "Ракурс" и гражданином <данные изъяты> ФИО1 был заключен трудовой договор №Л-2 от 25.03.2025г., предметом которого является выполнение обязанностей по профессии "Штукатур" на неопределенный срок. Профессия "Штукатур" указана в патенте серии 48 №. ФИО1 выполнял трудовые обязанности по профессии, указанной в договоре и патенте на объекте: "Группа многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> позиция 1, секц. 4, 5" (дата) в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства ФИО1 был привлечен к административной ответсвенности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Как следует из постановления о привлечении к административной ответсвенности, правонарушение выражалось в осуществлении деятельности, не указанной в патенте - приготовление пищи. В отношении ООО "Ракурс" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Выразил несогласие с указанным протоколом,т.к. в трудовые обязанности ФИО1 не входит приготовление пищи. В соотвествии с трудовым договором, должностной инструкцией от 10.01.2025, с которой ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу, он выполняет обязанности штукатура. Сотрудники ООО "Ракурс" организуют питание самостоятельно. Полагал, что ФИО1мог готовить пищу себе и своим коллегам по их просьбе, не связанной с его трудовыми отношениями в ООО "Ракурс".
Ссылаясь на ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностанных граждан на территории Российской Федерации", ст.15 ТК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", полагал, что по делу отстутствуют доказательства того, что ООО "Ракурс" привлекло ФИО1 к трудовой деятельности, связанную с приготовлением пищи, посокльку данная фукция не закреплена в трудовом договоре или дополнительных соглашениях к нему, в штатном расписании ООО "Ракурс" отсутствует соответствующая должность, не установлено систематическое выполнение данной должности. Материалы дела не содержат доказательств привлечения ООО "Ракурс" ФИО1 к трудовой деятельности либо допуска к выполнению работ по приготовлению пищи.В связи с чем, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ракурс" на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Директор ООО "Ракурс" Шмалий В.В. подержал защитника Лозенкова О.А.
Дожностное лицо,составившее протокол по длелу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав защитника Лозенкова О.А., Шмалий В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2. статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.
Согласно положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Из материалов дела следует, что что (дата) в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ, совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Липецкой области на объекте строящегося жилого дома по адресу: объект строительства – жилой <адрес> <адрес> по <адрес>, было установлено, что юридическое лицо ООО «Ракурс» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1., который осуществлял деятельность по приготовлению пищи, т.е. не по профессии, указанной в патенте «Штукатур» Следовательно, иностранный гражданин работал по профессии, не указанной в патенте.
В ходе судебного заседания директор ООО «Ракурс»- Шмалий В.В. пояснил, что на строящемся объекте имеется обеденный перерыв с 12 до 13 часов, работники приемом пищи не обеспечены, специально оборудованное помещение для приготовления и приема пищи отсутствуют. В штатном расписании должность повара отсутствуют, распоряжений по приготовлению пищи он не давал, как осуществляют работники приготовление и прием пищи на объекте, ему не известно.
Факт совершения административного правонарушения ООО «Ракурс» и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2025 года; копией протокола в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от (дата), согласного объяснениям ФИО1, в указанном протоколе он работал не по профессии, с протоколом согласен, выпиской из ЕГРИП; выписками из ЕГРЮЛ; актом проверки от 18 августа 2025 года, иными письменными материалами дела, постановлением №865 от 17.06.2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, сведениями ГИСМУ УМВД России; сведениями «ППО - Территория», копией паспорта и патента ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 от (дата), из которых следует, что он с 25.03.2025 года приступил к работе на вышеуказанном объекте, штукатурил стены в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> (дата) он готовил пищу для своих коллег. Факт приготовления пищи подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание, Что ФИО1 занимался именно приготовлением, а не разогревом пищи, что подтверждает время, указанное в протоколе об административном правонарушении №863943м/1232 от 18.08.2025, составленного в отношении ООО «Ракурс» – 10 часов 00 минут, то есть задолго до обеденного перерыва.
Кроме того, ФИО1 постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО2 № от (дата), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.09.2025 года постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО2 от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения, решением Липецкого областного суда от 06.11.2025 года постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 17.06.2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.09.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ были оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО1 по доверенности Лозенкова О.А. без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Ракурс» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Из данных доказательств судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола не содержат.
Довод защитника Лозенкова О.А., директора ООО «Ракурс» ФИО4, об отстусвии доказательств привлечения ООО "Ракурс" ФИО1 к трудовой деятельности либо допуска к выполнению работ по приготовлению пищи, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
Доводы защитника Лозенкова О.А., директора ООО «Ракурс» ФИО4 о том, что ФИО1 мог готовить пищу себе и своим коллегам по их просьбе, не связанной с его трудовыми отношениями в ООО "Ракурс", суд не может принять во внимание, поскольку опоровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам защитника по доверенности Лозенкова О.А., директора ООО «Ракурс» ФИО4, отсутствие трудового договора на выполнение функции по приготовлению пищи не является основанием для отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 фактически приступил к выполнению данной работы, а длительный период осуществления функции по приготовлению пищи на строительном объекте подтверждает фактическое осуществление им именно трудовой деятельности.
К доводам директора ООО «Ракурс» ФИО4 о неосведомленности процесса организации по приготовлению пищи на объекте, судья относится критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается письменными материалами дела, просмотренной видеозаписью. Нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Таким образом, ООО «Ракурс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).
ООО «Ракурс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует из сведений Единого реестра от 17.11.2025 года.
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, финансового положения организации, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Ракурс», в связи с чем размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – 125 000 руб., полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Ракурс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административный штраф подлежит уплате на счет УМВД России по г. Липецку ИНН <***>, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК банка 014206212, кор.счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448250008639431.
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в силу части 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А.Шкуркова