Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004784-16

Дело № 2а-4206/2023

Мотивированно решение составлено 07 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4206/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, в случае вынесения такового, на основании исполнительного документа 2-1313/2020 предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа–Банк».

В обоснование заявленных требований, указано, что административный истец обратился в суд с заявлением от 06.10.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако, данное заявление не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не поступил. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими требованиями о устранении нарушений, восстановлении нарушенных прав, путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Административный истец ООО «Траст», административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. От представителя административного истца ООО «Траст» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное к тексте административного искового заявления.

От административного ответчика старшего судебного пристава Первоуральского РО ФИО1 поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительный документ к исполнению не предъявлялся /л.д. 21-22/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Траст» обратился в Первоуральский РО с заявлением о предоставлении сведений о возбуждении, ходе, окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа 2-1313/2020. Заявление направлено в Первоуральский РО № вручено адресату 20.10.2022.

На основании определения от 03.08.2022 осуществлена смена взыскателя по исполнительному документу 2- 1313/2020 с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Согласно доводам отзыва административного ответчика, исполнительный документ 2-1313/2020 к исполнению не предъявлялся. Согласно представленным сведениям в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области находится заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению /л.д.23-26/. В материалах дела отсутствует какая-либо информация и доказательства, подтверждающие предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1 не представлены доказательства, рассмотрения заявления, поступившего в Первоуральский РО 20.10.2022, как руководителем Отделения, либо иной формы организации его рассмотрения должностным лицом, осуществляющим руководящие функции в рамках Отделения, и направления ответа на него в адрес взыскателя ООО « Траст», в то время как в силу действующего законодательства обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена именно на административного ответчика. Представленный отзыв доносит до суда, рассматривающего дело, обстоятельство непоступления в адрес РОСП исполнительного документа в отношении должника, однако не приводит доводов, касающихся заявленные требований о признании незаконным именно бездействия по нерассомтрению поступившего заявления взыскателя, чем фактически подтверждается нарушение права истца на неполучение в установленном законом порядке ответа о результате поданного им заявления.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО1 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на старшего судебного пристава, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по неорганизации рассмотрения в установленном порядке заявления ООО «Траст», поступившего в адрес Первоуральского РОСП 20.10.2022 ШПИ №

Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов <данные изъяты>

<данные изъяты>