Решение по делу № 2-178/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным действий по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2 – 178/2023 (Дело № 2 – 2593/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003227-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» мая 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным действий по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 является получателем финансовой услуги в ПАО Сбербанк и имеет карточный счет № (номер банковской карты №).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 за № У-22-35660/5010-003 от 21.04.2022 обращение потребителя ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, оставлено без удовлетворения. Требование об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени оставлено без рассмотрения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 за № У-22-126375/5010-003 от 14.11.2022 обращение потребителя ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, оставлено без удовлетворения. Требование об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени оставлено без рассмотрения.

ФИО1 представил 10.10.2022 в суд иск к ПАО Сбербанк о признании незаконным действий по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, обязать ответчика не осуществлять подобных действий в будущем времени и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., убытков в сумме 1 011 руб. 20 коп., штрафа, возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 70 руб. 80 коп.. Требования обосновывал нормами действующего гражданского законодательства.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суда находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- ФИО1 является получателем финансовой услуги в ПАО Сбербанк и имеет карточный счет № (номер банковской карты №);

- в период с марта по сентябрь 2022 ФИО1 оплачивал комиссию (разово по 99 руб.) за услугу прекращения взимания комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита;

- претензии ФИО1 от 18.02.2022, от 14.04.2022 оставлены ПАО Сбербанк без удовлетворения;

- решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 за № У-22-35660/5010-003 от 21.04.2022 обращение потребителя ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, оставлено без удовлетворения. Требование об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени оставлено без рассмотрения;

- решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 за № У-22-126375/5010-003 от 14.11.2022 обращение потребителя ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, оставлено без удовлетворения. Требование об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени оставлено без рассмотрения.

В суд поступило ходатайство ответчика об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, т.к. последним не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ходатайство ответчика оставлено судом протокольным определением от 03.02.2023 без удовлетворения, т.к. оно признано безосновательным.

Истец просил признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к банковским операциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положения ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривают, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к банковским операциям, в отношении которых по соглашению сторон в ДБО могут быть установлены комиссии.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

При этом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно заявлению истца от 27.11.2015 на его имя выдана дебетовая карта VISA Gold Зарплатная, открыт карточный счет.

Истец указал, что при заключении договора условий о взимании комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита не имелось.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Согласно положениям п.п. 1.16, 1.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и (или) через информационные стенды Подразделений Банка, и (или) Официальный сайт Банка. В случае несогласия Клиента с изменение ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Представитель ответчика пояснила, что в 2020 году Банк воспользовался правом изменения условий тарифов и направил в адрес истца пуш-СМС (02.06.2020 11 час. 35 мин.).

Данный факт подтвержден материалами дела – распечаткой из реестра СМС на сотовый телефон истца №.

Новыми изменениями установлена комиссия за осуществление перевода с карты сверх базового лимита (лимит 50 000 руб.). При этом банк установил несколько подписок, в результате которых Клиенты Банка могли получать по своему выбору льготу по указанной комиссии.

Истец в исковом заявлении указал, что в период с марта по сентябрь 2022, воспользовался подпиской и уменьшил расходы по оплате комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита (лимит 50 000 руб.).

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, получив 02.06.2020 пуш-СМС об изменении условий ДБО (установление комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита) не направил в адрес ответчика письменного уведомления о расторжении ДБО. Более того, в 2022 году истец воспользовался льготной подпиской для уменьшения размера комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том. что процедура внесения изменений условий в ДБО ответчиком была соблюдена.

Основные требования истца о признании незаконным действий по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что производные требования о взыскании убытков, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 845, 851 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 760402001) о признании незаконным действий по взиманию комиссии за осуществление перевода с карты сверх базового лимита, об обязании не осуществлять подобных действий в будущем времени, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская