Дело № 2а-860/2023 (37RS0022-01-2023-000054-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2023 года г.Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 29.09.2022 Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 32054, 81 руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2022 следует, что у ФИО5 имеется транспортное средство – Лада Ларгус, 2013 г.в., г.н. №.
Административным истцом было направлено заявление о розыске указанного транспортного средства и наложении ареста. До настоящего времени ответ на ходатайство не получен, розыск не объявлен, арест не наложен.
В этой связи, АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в необъявлении транспортного средства должника Лада Ларгус, г.н. № в розыск, а также в неналожении ареста на транспортное средство, обязав судебного пристава-исполнителя совершить указанные исполнительные действия.
Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 ФИО4
Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 90701/22/37004-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 32054, 81 руб.
Согласно представленной сводке, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в целях установления имущественного положения должника в Управление Росреестра, пенсионный орган, налоговый орган, орган ГИБДД, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Ларгус, г.н. №, принадлежащего должнику, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии с положениями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 ст.80).
В соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Согласно ч.1 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
В соответствии с положениями ст.3 ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Приостановленное исполнительное производство по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «об исполнительном производстве» с учетом положений настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Из справки в/части № 67 от 28.03.2023 следует, что ФИО5 проходит военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в в/части 65385 с 21.05.2005. С 03.02.2022 по дату выдачи справки ФИО5 участвует в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для приостановления исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЦДУ» по мотиву участия должника в боевых действиях, в связи с чем, исполнительные действия по аресту имущества должника проводиться не могли.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Письмом ФССП России от 04.12.2012 №12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска», для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве») по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты (п.2.5 Письма).
То есть, в силу указанного пункта Письма, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества.
В данном случае судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО5 установлено, что по месту жительства должник отсутствует в связи с мобилизацией.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии возможности совершения иных, кроме исполнительского розыска, исполнительных действий после возобновления исполнительного производства, направленных на установление местонахождения имущества должника, что также исключает проведение исполнительского розыска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ЦДУ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 09.06.2023