Дело № 22и-1283/2023 Судья Полухин О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 июля 2023 г., по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, ранее судимому,
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 26 марта 2020 г., отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Антоновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гончарова В.И., просившего об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 26 марта 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2019 г.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями, зафиксированными в его медицинской карте, результатах исследований в медцентре «Здоровье», препятствующими отбыванию им наказания, отсутствием в исправительном учреждении надлежащей медицинской помощи.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Свои требования мотивирует тем, что судом не предпринято должных мер, направленных на проверку наличия у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не принято мер для истребования сведений о диагностировании у него по состоянию на 16.09.2022 заболевания <...> суд не дал оценки выявленному у него врачебной комиссией заболеванию с кодом <...>, подпадающего под п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также факта постановки его на учет у психиатра с диагнозом <...>, диагностированному у него в медцентре «<...>» 19.07.2021 неврологом заболевания «<...>», а также диагностированному заболеванию «<...>», в судебном заседании не был допрошен медицинский сотрудник в целях разъяснения выявленных у него диагнозов. Обращает внимание, что его состояние здоровья ухудшилось, рекомендованного лечения он не получает, покупать препараты за свой счет возможности не имеет.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд может рассмотреть вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, по смыслу которой для освобождения лица от наказания определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.
Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Указанные положения соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом первой инстанции исследовано заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № 18 от 31 мая 2023 г., согласно которому по результатам обследования у осужденного ФИО1 установлено <...> заболевание позвоночника: <...> однако в связи с данным заболеванием ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения и может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в связи с чем установленное у ФИО1 заболевание не подпадает под действие «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.
Оценив указанное заключение в совокупности с иными данными об отбывании наказания осужденным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью.
Обжалуемое постановление основано на данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы мотивированы.
Оснований сомневаться в объективности заключения врачебной комиссии суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Медицинское заключение дано комиссией врачей, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании исследования как медицинских документов в отношении ФИО1, беседы с осужденным, так и результатах его непосредственного обследования в медицинском отделении. Выводы врачей в заключении подробны, ясны, не содержат противоречий. Заключение врачебной комиссии составлено в надлежащей форме, подписано членами комиссии, имеет печать медицинского учреждения и другие реквизиты.
В соответствии с п. 54 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы являются основанием для освобождения от наказания в случае, если эти заболевания сопряжены с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающими самообслуживание и требующими постоянной посторонней помощи. Между тем, по заключению врачебной комиссии диагностированное у осужденного заболевание не требует лечения в специализированном учреждении здравоохранения и постоянного ухода за осужденным, не препятствует содержанию в исправительном учреждении на общих основаниях. В этой связи сам факт установления заболевания, соответствующего по коду МКБ группе болезней костно-мышечной системы, обозначенной в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, не может служить основанием для освобождения от наказания в порядке ст. 81 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неполноте представленной комиссии медицинской документации о его здоровье аналогичны позиции осужденного в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку результаты врачебной комиссии основаны не только на изучении медицинской документации, но и на результатах беседы с осужденным относительно имеющихся жалоб на состояние здоровья, актуальных результатах его лабораторных и инструментальных исследований. При этом вопреки утверждению осужденного врачебная комиссия располагала результатами обследования осужденного в ООО «<...>», что прямо следует из текста заключения врачебной комиссии.
Утверждение осужденного ФИО1 о том, что в период отбывания наказания он не получал лечения, объективными данными не подтверждены, опровергается сведениями, представленными ФКУ МСЧ-57 ФСИН России в ответе осужденному от 22.02.2023 (л.м. 144). Вопрос качества оказания осужденному медицинской помощи в условиях исправительного учреждения находится за рамками предмета апелляционного рассмотрения. Кроме того, согласно Приказу Минюста РФ от 4 июля 2022 г. № 110 (ред. от 23.08.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным не запрещается приобретение лекарственных препаратов за собственные денежные средства или получать переданные от родственников лекарственные препараты.
Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на то, что в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, не влечет отмены обжалуемого постановления. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел сведения о состоянии здоровья осужденного на момент принятия решения. Вместе с тем, осужденный в случае ухудшения состояния здоровья не лишен возможности вновь инициировать рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у него заболевания, которое, по его мнению, может стать основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, состязательность процесса судом обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание медицинских сотрудников, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не свидетельствует о необъективности суда, а также о нарушении принципа состязательности сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 июля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий