Дело № 2-4795/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004301-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.07.2023 №, а также о снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Указанная неустойка взыскана незаконно. Кроме того, размер неустойки, по мнению заявителя, является завышенным, в связи с чем, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2021, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Datsun On-Do, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

24.02.2021 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОГРАФ».

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.03.2021 № направила ФИО5 направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «ТЕРИКО».

05.04.2021 от ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства.

27.04.2021 от ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО5 предоставил экспертное заключение ООО «СТАНДАРТ ОЦЕНКА» от 20.04.2021 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 373 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 257 300 рублей 00 копеек.

11.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила СТОА об отзыве направления на ремонт.

15.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ФИО5 о смене формы страхового возмещения и необходимости предоставить банковские реквизиты.

26.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 160 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

07.06.2021 финансовому уполномоченному от ФИО5 поступило обращение № с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.;

08.07.2021 Финансовым уполномоченным по обращению ФИО5 от 07.06.2021 <данные изъяты> вынесено решение <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 115 373 рублей 00 копеек (далее - Решение финансового уполномоченного). Решением финансового уполномоченного было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было ненадлежащем образом исполнена возложенная на нее обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

21.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 №.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного, ФИО5 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

06.10.2022 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 75 727 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 310 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 528 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 980 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по составлению рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

08.02.2023 между ФИО5 и ИП ФИО6 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № б/н, согласно которому ФИО5 уступает, а ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и иных расходов в связи с причинением ущерба Транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 14.02.2021, в том числе взысканных Решением суда.

10.03.2023 между ИП ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № б/н, согласно которому ИП ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и иных расходов в связи с причинением ущерба Транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 14.02.2021, в том числе взысканных Решением суда.

03.04.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

06.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в общей сумме 75 727 рублей 00 копеек (неустойка в размере 65 882 рублей 00 копеек оплачена Заявителю, сумма в размере 9 845 рублей 00 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 №.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2023г. с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 15.11.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, установленного решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2022 по гражданскому делу № в размере 75 727 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой в сумме 36 413 рублей 00 копеек, а также совокупно с неустойкой, добровольно уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 75 727 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей.

Общий размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 75 727 рублей 00 копеек не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Разрешая заявленное ПАО «СК «Росгосстрах» требование об отмене указанного решения финансового уполномоченного, либо о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку в полном размере ПАО СК «Росгосстрах» по претензии отказалось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного, либо об изменении решения в части снижения размера взысканной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19.07.2023г. <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Калякулин Ю.А.