В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело № 22-4175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2023, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 19.07.2019 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19.07.2019; конец срока – 01.06.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2023 ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что за весь период отбывания наказания он обучался, трудоустроен, соблюдает режим содержания, к осужденным и обществу относится с уважением, не конфликтует, поощрялся, нарушений не имеет. Обращает внимание, что в сентябре 2023 года получил еще одно поощрение, имеет заболевания - <данные изъяты>, при этом работы выполняет качественно и в полном объеме. Суд, указав в постановлении, что ФИО1 не обращался с заявлением о трудоустройстве и не поощрялся, фактически допустил дискриминацию, поскольку разделил виды работ по качественному признаку при одинаковых обстоятельствах осужденных. Вопреки выводам суда об обязательном наличии у осужденного поощрения для удовлетворения ходатайства указывает, что закон не требует их наличия и не содержит их количественного критерия, поскольку поощрение осужденного является правом администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы удовлетворить.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом, прибыл из ЯБ-257/14 г.Амурск, где характеризовался положительно, нарушений правил внутреннего распорядка допущено не было. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 был привлечен к оплачиваемому труду, в ФКУ ИК-7 трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, вместе с тем, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет качественно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. За период отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. С 01.05.2022 содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в ПОУ №329, принимает участие в воспитательных, спортивных и психокоррекционных мероприятиях, социально-правовые занятия посещает регулярно, проявляет личную заинтересованность. Требования гигиены, санитарии правила ношения формы, соблюдает. Вину в совершенном преступлении признал, иска по приговору не имеет. Администрация ФКУ ИК-7 полагает удовлетворение ходатайства целесообразным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются доводы осужденного ФИО1 о получении в сентябре 2023 года поощрения, даное обстоятельство суду первой инстанции известно не было, поскольку оно получено после вынесения обжалуемого решения.

Вместе с тем, наряду с положительными сведениями о личности осужденного, судом учтено, что ФИО1 с заявлением о трудоустройстве не обращался, что свидетельствует о нежелании себя проявить с положительной стороны и дополнительно заработать поощрения. Кроме того, первое поощрение ФИО1 получил в 2020 году, то есть спустя продолжительное время с начала отбытия наказания, за 2021 год себя с положительной стороны не проявил, второе поощрение заработал непосредственно перед обращением с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

То обстоятельство, что после вынесения судом обжалуемого решения осужденный получил поощрение, безусловно свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но на правильность выводов суда не влияет и о незаконности судебного решения не свидетельствует.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе в виде ограничения свободы. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, привлечение к труду без оплаты, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. Кроме того, указанные обстоятельства послужили основанием для его поощрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий