Дело № 1-467/2023
№ 12301711493001222
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г.Новый Уренгой 11 декабря 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего федерального судьи Буркова В.В.
При секретаре: Долматовой Е.В.
С участием: государственного обвинителя
помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1
Подсудимого: ФИО2
Защитника: адвоката Щербанюк Е.А., <данные изъяты>
А так же: потерпевшей А.А.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование основное общее, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего слесарем <данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 21 октября 2023 года, около 00 часов 10 минут, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива <адрес> г.Новый Уренгой (географические координаты: [суммы изъяты]), увидел прицеп для легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий А.А.Е., и решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 00 часов 25 минут того же дня, находясь на вышеназванном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял за прицепное устройство и пристегнул прицеп для легкового автомобиля <данные изъяты> к фаркопу своего автомобиля <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму [суммы изъяты] рублей.
Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая А.А.Е. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. тот полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, вернув прицеп и дополнительного передав денежные средства в сумме [суммы изъяты] рублей, а также принёс свои извинения, которые ей приняты, т.е. ущерб, причинённый преступлением возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет. Последствия заявленного ходатайства понятны.
Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением - согласен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.
Защитник адвокат Щербанюк Е.А., так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. подсудимый не судим, свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, примирился с потерпевшей, ущерб возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Так, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты> и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, ФИО2 – юридически не судим <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; осуществил явку с повинной <данные изъяты> и дал объяснения, в которых сообщил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов <данные изъяты>); участвовал в осмотрах места происшествия, в том числе указал местонахождение прицепа, откуда и на каком автомобиле его похитил <данные изъяты> участвовал в осмотре автомобиля и видеозаписи (<данные изъяты>), а также в проверке показаний на месте <данные изъяты> возместил причинённые потерпевшей ущерб и вред <данные изъяты> <данные изъяты> принёс свои извинения, которые потерпевшей приняты в полном объёме.
Потерпевшая А.А.Е. в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, которое выразила в ходе судебного заседания как устно, так и письменно.
Таким образом, с учётом обстоятельств уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого и его привлечения к уголовной ответственности впервые, полного возмещения материального ущерба и морального вреда, достаточных потерпевшей, наличия свободно выраженного волеизъявления последней, т.е. возмещения причинённого ущерба и вреда, которые определяются непосредственно потерпевшей, - судом установлено, что причинённый вред преступлением заглажен в полном объёме, в связи с чем, находит, что имеются все основания освобождения от уголовной ответственности подсудимого, предусмотренные ст.76 УК РФ, - за примирением с потерпевшим, т.е. ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело прекращению, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:
- вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;
- вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у А.А.Е. и ФИО2 <данные изъяты> - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания всех процессуальных издержек, которые в силу ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.271 и ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей А.А.Е. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у А.А.Е. и ФИО2 <данные изъяты>), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий Бурков В.В.