УИД 37RS0020-01-2025-000044-66

Дело № 2-189/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 10 февраля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Тверской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Тверской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 73 379 рублей 76 копеек, указав, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на очном отделении Торжокского политехнического колледжа Федерального агентства по государственным резервам. При проверке правильности установления и выплаты пенсии истцом был выявлен факт нахождения ответчика в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний в пенсионный фонд не сообщил. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачивалась пенсия по потере кормильца в общей сумме 135 150 рублей 88 копеек в отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований. В связи с частичным удержанием, в настоящее время сумма долга составляет 73 379 рублей 76 копеек, которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». В связи с чем, суд, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая мнение истца и положения статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч. 1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Торжокском районе Тверской области(межрайонного) № ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9).

Из указанного заявления ответчика следует, что ему была разъяснена обязанность сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 150 рублей 88 копеек в связи с несообщением о призыве на военную службу (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями Торжокского политехнического колледжа (л.д. 11).

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как проходил военную службу по призыву, в пенсионный орган об этом не сообщил, в связи с чем произошла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 150 рублей 88 копеек.

Доводов, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

В связи с частичным удержанием долга в размере 61 771 рубль 12 копеек, в настоящее взысканию подлежит 73 379 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением добровольно погасить указанную задолженность (л.д. 14 оборот), которое осталось без ответа.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что получение ответчиком социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу в размере 73 379 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу отделения пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Тверской области (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в форме незаконно полученной пенсии по потере кормильца в размере 73 379 (семьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.